這兩項政策之所以「非傳統」，是因為這兩個歐洲及美國的央行政策，其實都違背了中央銀行獨立性原則。但明知如此，卻仍作此決定，理由卻有所不同。
以歐洲央行的ＯＭＴ而言，承諾歐洲央行未來將「無限量購買」那些出了問題的歐元國之公債，其實是把「歐元國債」「貨幣化」，而這種以發行鈔票收購政府債務的行為，是傳統上中央銀行極力避免的；這更也是歐元國投票決定是否採行ＯＭＴ時，德國投下反對票之故。但是，即使是最堅持原則的德國，卻也在上星期德國法院通過承認這種種「非傳統」的政策並未違憲，當然也是基於同意歐元的情況已無他解。
但是，歐洲ＯＭＴ雖同意在必要時，無限量購買公債；卻是有附帶決議的，條件是必須採行最不討好的緊縮財政政策。
情況最危急的西班牙和義大利，也因此不想領情，在ＯＭＴ通過後分別出面表示他們並不需要救助。日後，任何一個歐元國家隨著債務到期，能償還最好；但如無法償還，再怎麼不願意，也只好準備接受援助，樽節過日了。
從全球的角度來看，ＯＭＴ的通過，也因此真令人鬆一大口氣。需要援助的國家即使緊衣縮食，但至少不會因國家面臨倒帳風險，因而被迫脫離歐元區；歐元制度也因此不會產生骨牌效應而分崩離析。只是，即使是鬆了一口氣，我們也須認知到當歐洲採緊縮政策時，亞洲的出口所受到的衝擊，將是全面性的。
另一方面，最新通過的ＱＥ３雖也違背央行獨立性，但與ＯＭＴ本質上有極大的不同。第一，ＱＥ３的推出雖是市場長久以來的期待，但其實它並不是一個像ＯＭＴ一樣「非做不可」的政策。因為，即使美國景氣復甦不如期待，目前卻並沒有任何系統性的倒帳風險。
第二，ＱＥ３購買的將是美國不動產抵押債券，而非像ＯＭＴ是購買政府公債。美國聯準會雖說明希望藉此壓低長天期的房貸利率，並藉以帶動房地產投資及加強經濟動能，但以量化寬鬆這種直接對市場注入資金的方式，去拉抬某一種市場價格，也是二○○八以前的聯準會不可能會做的事吧。
第三，更重要的，ＯＭＴ購買公債的前提條件是緊縮過日，所以性質上比較屬於「天助自助者」型態。而且一個接受了援助的國家緊縮過日，雖是苦日子，但卻有助於長期發展的健全。相對地，ＱＥ３則僅是希望降低房貸利率以促進投資，是否奏效還是未知數，但卻可能像二○○○年時一樣，低利政策卻引發日後通膨壓力與榮景假象。
整體而言，ＱＥ３直接創造資金行情，因此不論未來造成多少後遺症，在今天，它是受歡迎的；而ＯＭＴ卻是一帖苦口的良藥，生病的人一旦開始服用，必定叫苦連天。但短期內，市場是否分辨二者的差異？或是不分青紅皂白，先慶祝了再說呢？