一、中央修法減稅並調降統籌分配稅款，88下半年至100年度本市流失財源近千億元
(一)查營業稅原為地方稅，88年度本市依規定可就徵收數額留存50%年計572.78億元，加計中央透過「平衡省市預算基金」補助臺北市88年度營業稅之流失44.15億元後，總計616.93億元。嗣財政收支劃分法修正，改為國稅併同所得稅、貨物稅等部分稅源作為中央統籌分配稅款，並以總額之47%分配予直轄市政府及中央又修法減稅等影響，1年僅分得496.85億元，相較88年度臺北市財源已流失120.08億元。
(二)其後直轄市分配比率，自90年度起由47%調降為43%、91年度再修北高兩直轄市間之分配比例、97至99年度臺北縣升格為準直轄市並參與北高分配比例、100年度臺北縣再升格為直轄市及部分縣與直轄市合併改制，11年來臺北市累計流失中央統籌分配稅款802.71億元 (以上(一)(二)兩項共計流失922.79億元)。
二、近年中央透過補助制度大幅拉近各都整體財源差距，且臺北市成長低於他都成長比率
(一)整體財源除上開統籌分配稅款外，尚包括一般性補助款、保障財源補助、平衡預算及繳款專案補助與101下半年起改由中央負擔之健、勞保保費等項目，中央對各地方政府整體財源之分配原則：統籌分配稅款及補助款二大項合計，依地方制度法規定不得少於改制前所獲財源之總額，並按各都財政能力分級補助，自100年度以來，臺北市所獲財源每年增加比例平均1.25％低於其他各都平均1.94％～5.71％之成長比例。
(二)依財政能力分級補助結果，由於中央將台北市列為第1級，因此除捷運建設中央補助50%外，其餘有關污水下水道工程及縣(市)管河川防洪設施及區域排水重要建設等14項計畫均不予補助，且大眾捷運系統規劃及建設計畫及都會區鐵路立體化計畫等，補助比率遠低於其他5都。
三、首都特性支出年逾百億元，中央未予額外補助，臺北市財政已無優勢
綜上，持平而論，中央上開作為，已在拉近各都間之財政差距。惟評估一個都市財政之良窳，除聚焦收入面外，支出面亦應納入考量，另查臺北市乃當前之首都，其基臺北法定職掌與業務功能除與其他5都相仿外，每年尚多負擔首都特有之業務經費，包括補助及投資二所市立大學與市立高中職有41.57%外縣市學生就讀、補助市立醫院公共衛生項目，以及其他重大建設及補貼政策具外溢效果者等約129.62億元。以上收支相抵，臺北市財政較其他各都已無優勢，甚至處於不利地位。
四、中央對北高兩都非設籍勞健保爭議款之補助，係採齊一標準，均按各都還款對等補助
至於中央對臺北市勞健保爭議款之補助，臺北市除負擔設籍臺北市住民勞健保補助費外，尚需負擔非設籍臺北市住民勞健保補助費爭議款（此乃中央未配合當年營業稅改為國稅，一併改制由中央負擔，而造成臺北市長期不合理負擔之後遺症），此爭議款臺北市政府與中央達成協議分五年償還，中央應相對補助五成，然高雄市負擔非設籍該市住民之比例遠低於臺北市(大部分其他縣市住民多隨同服務總公司設在臺北市，而由臺北市負擔)，且高雄市還款年期較長，每年償還金額遠低於臺北市，自然中央依其償還進度補助較臺北市為低，不能因此怪罪中央，尤其不能誤導外界「重北輕南」之不實指控。