幽默化解挑釁 顯然過苛 蔣為文控公然侮辱 黃春明免刑

蔣為文說，控告黃春明的目的在「求是非」，並非要黃賠償或被抓去關，因此出庭時均主動向法官提出願意給黃緩刑機會。經過二次審理，黃均被判有罪，證明他當初舉牌抗議係屬言論自由的範圍，而黃春明以粗暴的言語辱罵他人則屬公然侮辱的行為。

高分院指出，言論自由是人民基本權利，蔣為文固然享有言論自由，可表達不同意見，但在他人演講過程中，演講人同樣受到言論、講學自由的保障，不應以蓄意干擾、中斷演講的方式，侵害他人言論、講學自由。

蔣於黃演講前即事先準備海報，蓄意干擾、中斷黃演講，並挑起對方憤怒情緒，在此情況下，一般人均難以忍受，要求黃以智慧、幽默或自我解嘲方式，化解蔣有意的挑釁，顯然過苛。黃在憤怒下兩度口出惡言辱及蔣，固然法所難容，不足為訓，但情節輕微，值得憫恕，經依刑法五十九條減刑仍過重，爰依刑法六十一條一款諭令兩罪均免刑。

去年五月廿四日黃春明應邀前往台灣文學館演講時，蔣為文因對黃春明講述內容有意見，先在會場上以海報表達抗議，雙方進而發生言語爭執。期間，黃春明曾脫口說出「操他媽的Ｘ」、「成大的教授啊，這個會叫的野獸啊，操你媽的Ｘ」等語。

事後，蔣為文要求黃春明與他公開辯論，不然就要向他道歉，但因對方均無回應，因此蔣在去年十一月底具狀向台南地院自訴黃春明妨害名譽。

法官鄭銘仁認定，黃春明兩度侮辱蔣為文，依刑法第三○九條公然侮辱案，一罪一罰各罰新台幣六千元，合併應執行罰金一萬元，緩刑二年。

事後，檢方卻發現，法官雖認定兩罪分論併罰，但判決主文卻只有單一犯罪記載；另外，檢方也認為黃只是接續犯，應以一罪論定，並非兩罪；加上公然侮辱罪的法定刑為拘役或三百元以下罰金，依法最多只能判罰新台幣九千元，判罰一萬元顯然有誤，除依職權上訴外，也認定蔣前往黃的演講會場喧鬧，黃適當反擊遏止鬧事，防衛尚屬合宜，建請改判無罪。