高院另維持前審認定，判陳威陶自民國99年3月4日起至還屋止，按月給付新台幣3萬2000多元。此外，一審判陳威陶要還王靜瑩借款345萬元，但高院改判陳威陶還款145萬元，全案還可上訴。
根據法院判決，這棟房屋位於台北市忠孝東路4段與逸仙路口，王靜瑩提告指出，自己是房屋所有權人，和陳威陶婚後同住屋內；但法院判決2人離婚確定後，陳威陶卻仍住在屋內，因而要求陳威陶搬出房屋，並返還曾向她借的345萬元。
王靜瑩主張，陳威陶雖曾繳付多年房屋貸款，但款項是夫妻關係中應分擔的費用，且自己從婚前起都有按月償還房貸，甚至在98年間經濟負擔沉重時，仍向銀行借新還舊償還房貸，自己是房屋所有權人。
陳威陶向法院主張，房屋是借名登記在王靜瑩名下；法院一審認為房屋並無借名登記，判決陳威陶應返還房屋，並從99年3月4日起到還屋前，每月給付王租金3萬2000多元，並返還借款345萬元。