判決書指出,97年底,坪控中心辦理「98年度坪林行控中心轄區保全人力委託外包」採購案,彭男因熟識特定廠商業務員朱守一,且受他請託,意圖讓東亞保全公司得標,彭為展現公信力,表面上以公平的評選方式辦理,還成立評選委員,開放6家公司參與受評,私底下卻設法讓屬意的業者「過關」。
怎料,彭屬意的東亞保全公司未獲青睞,反而是聯安公司獲最高分,彭竟以評分表錯誤為由,要求承辦人更改評分,最後讓內定的東亞公司得標,等事成後再向業務員索賄。
判決書指出,97年底,坪控中心辦理「98年度坪林行控中心轄區保全人力委託外包」採購案,彭男因熟識特定廠商業務員朱守一,且受他請託,意圖讓東亞保全公司得標,彭為展現公信力,表面上以公平的評選方式辦理,還成立評選委員,開放6家公司參與受評,私底下卻設法讓屬意的業者「過關」。
怎料,彭屬意的東亞保全公司未獲青睞,反而是聯安公司獲最高分,彭竟以評分表錯誤為由,要求承辦人更改評分,最後讓內定的東亞公司得標,等事成後再向業務員索賄。
台北旅遊新聞