陸正父：拖延訴訟 就有機會脫罪
陸正的父親陸晉德說，「速審法讓人感覺是一面倒向犯罪的那一方，罔顧被害一方的權益」，如同給被告辯護律師一張王牌，辯方只要想盡辦法拖延訴訟，被告就有機會脫罪，那被害人的權益又在哪裡？他強調，有沒有速審法，有差嗎？陸正案定讞一年多來，主謀邱和順還不是活得好好的？
支持一方：可使檢蒐證更紮實
支持速審法的「中華人權協會」理事長蘇友辰（蘇案律師）及律師詹順貴都認為，「速審法不是惡法，有法總比沒法好」，它可使檢察官在偵查階段，蒐證更紮實、細緻謹慎，著重科學辦案，不能靠被告一紙自白就入罪。
陳淑貞則懷疑，速審法「二審三次獲判無罪就全案無罪定讞」的規定，「只是為蘇建和案量身定做」；她強調，實施速審法為終結陳年舊案，但這是程序的解脫，對釐清真相毫無幫助，也沒有考量到被害人，結果只是讓司法解脫。
支持「修法」的真理大學法律系副教授吳景欽指出，未來一審判決精緻化後，只要一審判無罪，檢方就不該上訴，並應讓陪審團加入一審審判，才能防止檢方濫訴、保障人權。
挺蘇建和與支持被害人的力量不對等，陳淑貞、吳景欽都表遺憾，認為這凸顯速審法和刑訴法對被害人的保護不足。
至於速審法與冤賠的關係，吳景欽指出，速審法衍生出冤賠及誰該負擔賠償等問題，以蘇案為例，若蘇建和等人無辜，就應追究當初辦案人員責任，向他們求償，若無法釐清責任，最後就跟江國慶案一樣，「官員人人有責任的結果，最後是人人都不須負責。」
詹順貴說，嫌犯若因速審法而得利，被害人除了透過「被害人補償法」求償，更要問為何檢警當初舉證不足，使證據不足以將被告定罪，並使真兇逍遙，若檢警採證、舉證有疏失，就有國賠問題。