回到頂端
|||
熱門:

【公告】東森茲收受台灣高等法院更審裁定裁定駁回本公司要求返還瑞利基金退回款之聲請

中央商情網/ 2012.08.27 00:00
日  期:2012年08月27日公司名稱:東森(2614)主  旨:茲收受台灣高等法院更審裁定,裁定駁回本公司要求返還瑞利基金退回款之聲請發言人:鄭應娜說  明:1.法律事件之當事人、法院名稱、處分機關及相關文書案號:法律事件之當事人:東森國際股份有限公司法院名稱及案號:台灣高等法院101年度聲更(一)字第3號。2.事實發生日:101/08/273.發生原委(含爭訟標的):本公司於96年間經董事會決議撤回對瑞利合夥有限(以下稱瑞利基金)所為投資,而退還至本公司中國信託銀行帳戶內之部分退還款計12,525,017.11美元,竟經台北地方法院以該款項與董事長王令麟之違反證券交易法案件有關,而予以扣押,嗣本公司提出抗告、再抗告後,最終由台灣高等法院以97年抗更(一)字第4號更審裁定,廢棄原台北地方法院扣押裁定確定,至此,該扣押命令已失其效力,且亦無任何有權機關就該款項再為任何扣押裁定。本公司乃於98年8月13日再向本案所繫屬之台灣高等法院聲請發還,惟台灣高等法院駁回本公司之聲請,故再向最高法院提起抗告,經最高法院101年度台抗字第129號裁定撤銷原高等法院裁定並發回更審,現高等法院主要以董事長王令麟實質控制本公司,該投資退回款項係屬不法所得,有留存作為證據之必要為由,裁定駁回本公司返還退還款之聲請。4.處理過程:最高法院101年度台抗字第129號發回更審裁定中表明,台灣高等法院需對係爭扣押款項是否為可為證據或得沒收之物予以分辨及釐清,惟本件台灣高等法院更審裁定無視法人獨立性原則,僅一再泛稱所謂實質控制,並指稱係爭退還款為本公司不法所得,而未提出具體證據證明,倘若如此更審裁定所載,何以本公司於偵查、起訴以至審判等程序中自始皆非相關案件被告,亦未收受有任何扣押裁定。又該款項為本公司撤回投資之退還款,其為本公司之財產,無論基於何種原因,依法皆無可能被認定為不法所得或本公司以外任何人之財產,此亦為最高法院97年台抗字第185號裁定及高等法院97年抗更(一)字第4號更審裁定所肯認,從而依法無可能有本裁定所謂王令麟實質控制本公司,該投資退回款項為本公司或王令麟不法所得之情事,故本件台灣高等法院之駁回裁定顯然有所違誤,本公司將依法提出抗告,以維公司及股東之權益。5.對公司財務業務影響及預估影響金額:無影響6.因應措施及改善情形:無7.其他應敘明事項:無

社群留言