法院判決指出，曾女住家於去年10月間遭竊賊入侵，隔幾天竊賊拿著曾女的印鑑、保管箱鑰匙到銀行，冒用曾女丈夫名義，偽造簽名，盜領保險箱內35兩黃金金條和家傳金戒指，總價新台幣213萬餘元。
徐姓竊賊案發後被法院依竊盜、偽造文書罪，判處2年有期徒刑；曾女認為銀行未盡善管理人的義務，提告求償。
銀行辯稱，兩造間是租賃關係而不是保管關係，依照契約，銀行對曾女存入保險箱的物品不負保管責任，事發時已核對鑰匙和印鑑無誤，沒有義務需核對開箱申請人身分，因此拒賠。
法院審理時，因曾女於言詞辯論時未到場，因此依法採一造辯論。法官認為，銀行已盡善良管理人注意義務，依雙方契約，有人持保管箱鑰匙，銀行經核對印鑑相符後就該開箱，銀行沒有義務核對開箱人身分。法官判決曾女敗訴，銀行不須賠償，全案可上訴。