台南高分院指出，審理此案的合議庭受命與陪席法官均已退休，無法得知當年判決原委；不過，如果當事人的確符合減刑條例，但判決時卻沒有予以考量，可以申請刑事補償。
台南高分檢也證實，此案是檢方發現，並於今年向台南高分院聲請減刑及定應執行刑，經院方裁准並定執行刑二年三個月後，當事人才收到裁定書。至於檢方如何發現判決有誤，仍須進一步查證。
「竟有這麼扯的事！」廖景隆彙集了減刑及定應執行刑案表、台南高分院刑事裁定、雲林第二監獄出監證明書等文件，向前立委林樹山求援，林仔細推敲後，發現高分院法官有嚴重疏失；執業十幾年的律師林再輝也十分訝異，強調從沒遇過這樣的案例。
廖景隆指出，他受雇資源回收場，負責外出收購回收物，民國八十六、八十七年間曾兩度因贓物罪接續執行徒刑七年餘，從八十七年服刑至九十年間元月，因縮短刑期假釋出獄，並已於九十四年假釋期滿。
九十五年八月及十月間，他又因兩度購買贓車解體販售圖利，於九十七年八月十四日被台南高分院依贓物罪判刑四年六月確定，並於同年十月十四日入監執行。
若是扣抵偵查期間被羈押的五十一天，原本明年二月廿一日才能期滿出獄，但是，今年三月廿七日就被提前釋放，出監證明書上則記載「縮短刑期執行完畢」。
「本來很高興可以提早出來，沒想到實際上卻是被多關了一年半。」，當廖景隆還沉醉在提前出獄的喜悅之中，五月間竟然收到台南高分院一紙刑事裁定書，指他的犯行都在九十五年間，符合《九十六年犯罪減刑條例》規定，依法可減刑二分之一，並裁定執行兩年三個月。
雲二監教化科查證後表示，廖男在監期間表現不錯，依累進處遇機制可以縮刑六十二天，若依四年半徒刑，原本在今年十二月廿日才能出獄，但雲林地檢署接到台南高分院公文指廖適用減刑條例，雲檢開出釋票要求該監放人，因此廖扣除實際縮刑，其餘是法院發現他適用《減刑條例》而減少八個月又廿多天的「減刑」。
換言之，如果當年二審法官判刑時就給予減刑，廖景隆應該於九十九年十一月廿二日便能刑滿出獄，相對今年三月出獄，足足被多關了四百九十天。