根據高院公布的判決書指出，毛姓男子的父親生前分配財產時，約定台北市士林區某房屋改建後由他繼承。
父親死後，毛男與陳姓繼母簽訂協議書，約定房屋經拆遷、政府重建配售後，依毛父遺願讓毛男取得所有權，但毛指控陳女於房屋在民國99年11月間改建完交屋後，卻拒絕移轉登記給他。
毛姓男子主張，因房子已遭聲請強制執行及定期拍賣定案，請求陳女依國防部軍事情報局核定的不動產總價，賠償1424萬多元；法院一審判毛男勝訴。
法院審理時，陳女主張自己被詐欺而簽下協議書及拋棄繼承文件，且協議書內容是贈與，僅經法院認證並非公證，她可依法撤銷。
高院審理認為，協議書是依毛男父親的意思而簽立，不是陳女將自己的財產贈與毛男，非贈與契約，且陳女未能證明是遭詐欺而簽立協議書，判決陳女敗訴，全案還可上訴。