許文彬表示，針對旺中案，ＮＣＣ根據「行政程序法」第九十三、九十四條規定，當然可行使附加條件；但從法律角度來看，附加條款如果涉及實體法的權利關係，例如賣掉股份、處分財產等，這樣的附加條款就有問題，涉及是否符合程序目的，更牽涉「當與不當」。
他指出，行政機關雖然有裁量權，但如果行使公權力的行政處分，是要用實體法的權利，尤其是以處分財產來作為公法上行政條件處分，這是可被檢驗，也非常不妥當。未來如果提行政訴訟，就可能成為行政法院認定的重要爭點。
許文彬強調，反旺中購併案意見中，有人認為可能會造成媒體言論集中並有壟斷情況，他認為，媒體規模大小與言論壟斷是兩個不同層次的概念，媒體言論是否被壟斷，不如說是媒體本身結構問題。
以國內當前現況，用最簡單的例子來說，有部分媒體經常為反對而反對，「這算不算媒體壟斷」？
許文彬指出，中時言論長期以來都呈現多元化，不像部分媒體言論一面倒，為達到防止言論壟斷，就用私權處分作通過條件，他認為非常不恰當。
還有不願具名的法官指出，ＮＣＣ委員有不少出身學界，更應深知言論自由的真締，最大禁忌就是「事前限制，事後檢查」。一件媒體購併案，附加的限制條款，既限制經營事項，也涉及言論自由，恐怕會有侵犯憲法保障言論自由及財產權爭議。