行政機關應保持中立
高涌誠指出，聽證會與公聽會完全不同，公聽會是聽取各方意見，但聽證會是準訴訟程序，就如同法庭有原告、被告，辦理聽證會的機關必須整理雙方爭點，依照聽證資料決議，行政機關應該保持中立，讓正反雙方表達意見。
高涌誠強調，由於行政機關往往有定見，為維護公平性，因此行政程序法特別規定，由行政機關首長或「其指定之人」擔任聽證會主持人；就是擔心公平性遭質疑，才會由另一人主持，而公審會因駁回台聯ＥＣＦＡ案，遭最高行政法院訴訟判決敗訴，趙永茂理應另找一人主持聽證會，但趙永茂卻拒絕。
高涌誠表示，趙永茂是行政院在ＥＣＦＡ公投訴訟案的代理人，更是行政訴訟的被告，依法應該迴避擔任主持人，卻堅持主持聽證會，趙已是反方，明顯是「球員」，卻出來說自己是「裁判」，聽證會怎麼期待能有公平性？這已違反行政程序法第三十二、三十三條的規定。
高涌誠說，從ＥＣＦＡ公投案被駁回、訴訟的過程來看，馬政府早已有政治決定，「趙永茂只是棋子而已」，國民黨就是要駁回ＥＣＦＡ公投，許多學者專家都認為這個過程不是依法行政，為了政治利益，政府已讓台灣的法治水準倒退二十年。