大法官認為，教師法規定，行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實，終身不得聘任為教師，限制工作權，違反憲法比例原則，相關機關應在1年內檢討修正，否則規定即失效。
這項釋憲案的聲請人是吳姓已婚公立高中老師，因擔任學校營隊活動輔導員，與女大學生發生性關係，而遭學校依教師法規定不予續聘。吳男不服，提起行政訴訟遭駁回，而決定提出釋憲。
釋憲理由書認為，教師法規定限制老師終身不得再任教，完全扼殺當事人改正的機會，若當事人因自省自新後能再重返教職，繼續貢獻所學，才是體現教育真諦的典範。
大法官認為，教師法應明確規定何種行為構成「行為不檢有損師道」，並配合社會變遷隨時檢討調整。
另外，釋憲文指出，教師法有關行為不檢有損師道者予以解聘、停聘、或不續聘的規定，並未牴觸憲法第23條的比例原則，也沒有違背憲法保障人民工作權意旨。
這次大法官會議由司法院長賴浩敏擔任主席，大法官羅昌發提出協同意見書；大法官蘇永欽提出部分協同部分不同意見書；大法官李震山、黃茂榮、葉百修、陳新民分別提出部分不同意見書。