ＮＣＣ委員在本月底新舊交替，原本應該充滿期許，期許獨立機關得以再創高峰，但在舊者「有條件」通過旺中案成就媒體巨獸，新者「適格性」爭議在政治勢力保護下遭蒙蔽，ＮＣＣ在廿四小時之內，瞬間成為政治與財團勢力的抬轎者，獨立機關的超然性，再次面臨質疑。
媒體身為第四權，應獨立超然於行政、立法與司法外，扮演守門狗（watch dog）角色，ＮＣＣ的成立，理應落實言論自由、確保黨政軍退出媒體，維護媒體專業自主，確保通訊傳播市場公平有效競爭。因此，ＮＣＣ委員必須嚴守客觀、中立及專業，建立社會對ＮＣＣ身為獨立機關的信任。
然而現任主委蘇蘅卻在卸任前一週，連同其他三位委員，屈服於財團壓力，倉促密會，「有條件」通過旺中案。旺中集團總裁蔡衍明的勝利手勢，對照傳播學者群起撻伐，同為傳播學者的蘇蘅不會不知道，兩者之間的對峙從何而來，且在做出放行許可後，可能導致的媒體災難。
在資訊與科技高度發展的今日，民眾靠電視、網路得知世界的瞬息萬變時，媒體有意無意的選擇性傳播，等於是在設定閱聽眾，如何接收與認知這個社會。當媒體被高度把持在單一財團下，不再扮演守門狗，淪為財團膝上的哈巴狗，那會是多麼恐怖的一件事？誰來追尋真相，扮演社會第四權的角色？
有人會說， 舊者已逝，來者可追。但四位新任ＮＣＣ委員爭議漫天，立院聯席會做出四人均不適任決議：石世豪政治立場搖擺，遊走藍綠執政時期。虞孝成與陳元玲持有雙重國籍，虞孝成在面對國家忠誠與個人利益時，選擇維護個人利益，還脫口說出：「如果沒通過，不就白放棄。」；陳元玲資歷涉浮誇，卻不肯認錯，面對中資爭議又交代不清；彭心儀遭指控論文抄襲、一稿多投，學術道德面臨考驗。此等來者，人民又何以冀望？
國民黨立委面對被提名人爭議排山倒海而來，選擇迴避、緘默，僅有少數立委透露存有疑慮，但面對黨意施壓，即使院會行使同意權採取不記名投票，國民黨立委在民意與黨意中，最後還是選擇成為替黨意抬轎的奴隸。抬轎者多半無知，最後就是葬送ＮＣＣ的獨立超然，台灣的新聞自由隨之陪葬。