法學正解應為過失致死
立志當檢察官，也是廉政英雄忠實粉絲的魏姓高中生，向本報反映這句台詞有謬誤，盼劇組編劇未來在劇中引述法條時，應更小心謹慎，勿用錯誤的口語「以訛傳訛」。
高中生戲迷點出邏輯誤謬
魏姓高中生指這個錯誤是出在「廉政英雄」第39集，劇中敘述計程車司機徐福明，搭載酒醉乘客潘博元，雙方發生衝突，運將遭潘毆打致死；但扮演地檢署檢察官「杜亮勤」的演員，在市刑大偵訊人犯時，卻對前來關說的委員說「潘博元涉嫌過失殺人致死」。魏姓高中生說，他聽了直覺「怪怪的」，立即查證刑法，認為此一台詞不對，正確說法應是「過失致死罪或過失重傷害致死，又或者為過失傷害罪」。
他認為，這些「小問題」或許對一些觀眾來說不那麼重要，但傳播力量不可小看，尤其是「廉政英雄」這類結合時事、法律的戲劇，提供訊息資訊若「積非成是」，對許多觀眾卻可能是致命傷。
魏姓高中生以身為廉政英雄的粉絲表示，若因而錯解法條，萬一應考司法特考、高考時錯用，可是會被扣分，他期望編劇、導演正視這問題；對此，民視節目部經理郝孝祖回應︰「我們本身有請法律顧問協助及做最後的把關，對於觀眾的指正會詳細調查，若有失誤也會立刻改進。」
據了解，「過失」一詞的解釋是「應注意而未注意」，此罪只需證明過失之存在，不需要證明犯罪意圖。而「殺」這個字，就有故意行為的涵義，所以「殺人」一詞具有主觀上的犯罪意圖，因此法學上並無「過失殺人」這種用法。
也就是說，電視劇所說的「過失殺人致死」，會產生既是不小心（過失）卻又是故意（殺人）的邏輯矛盾。