真理大學法律系副教授吳景欽表示，公務員財產來源不明罪目的應該有二，一是預警作用，二是截堵作用，整體是要避免公務員貪污。他說，但就林益世案，事業機構之政府持股比例若沒有超過五成，就不算公營事業，那公司採購員等員工就不算公務員，如何科以此罪？
曾任法官的律師陳姵君也認為，從法令及實際判決來看，公務員身分難以認定，是執法上的困難點之一，公營事業採購人員算不算公務員？需要進一步釐清。
吳景欽說，當察覺公務員合法收入和財產申報不相稱時，要由誰來說明？他指出，林益世事件經檢察官調查，若無貪污對價關係，收賄罪不能成立，也可能無法適用財產來源不明罪；但若有貪污對價關係，就會以收賄罪論罪，基於一罪不兩罰的原則，財產來源不明罪怎麼修法都沒有用。
司法院法官何信慶表示，司法院曾召集相關修法研討會議，有學者專家認為，沒有申報義務的公務員，有何必要說明其財產來源？還有律師代表認為，財產來源不明罪的條文，違反「緘默權」保障，當事人不自證其罪。
召開公聽會的民進黨立委陳歐珀表示，林益世涉貪事件應是第一個按財產來源不明罪起訴的案例，不過，現行貪污治罪條例之財產來源不明罪漏洞多，可能讓犯罪的公務員逃避制裁，未來有必要修法以有效防制貪污。