台北公館商圈知名的音樂表演空間（Live House）「地下社會」傳出將在16日暫停營業，獨立音樂圈週一（9日）在立法院召開記者會為Live House請命。地下社會發言人、輔大心理系教授何東洪今（12）日表示，Live House對很多人來說可能是陌生的名詞，但是Live House稱得上是台灣獨立音樂搖籃。他認為，不合時宜的法規扼殺了公共音樂展演空間，卻要文化創意產業蓬勃發展，不禁令人質疑政府如此作為豈非緣木求魚？
新頭殼今（12）日中午的「開放編輯室」節目邀請何東洪以及知名獨立樂團「拷秋勤」的主唱范姜，請他們談談Live House對獨立音樂的重要性及其經營困境，還有為何需要為Live House正名。
何東洪指出，2000年後Live House這個名詞才在台灣出現，也反映了這10多年來台灣獨立音樂的發展。70年代現場表演的場所通稱pub，也就是public的縮用，臺灣的公共音樂表演空間逐漸走向原創音樂，才開始有Live Performance和Live House的稱呼。
范姜回憶起高中時代，學校附近有一個表演空間，知名歌手伍佰也曾經駐唱，不過當時大家都稱pub，到他開始表演時才有Live House這個名字的出現。他說明Live House和pub在2000年之後分道揚鑣，Live House的顧客以欣賞表演為主，而pub的顧客主要是飲酒和社交，然而台灣的法規未能跟上此項變化，只將Live House視為pub的一支，也導致了不合時宜的管理。
何東洪認為，公共音樂表演空間的演變已20年餘，政府沒有藉口說不知道，民眾不知道Live House，可以透過法規去認識，可是若政府不懂，那麼法規用處何在？2010年商業司才在他們的努力下增加「音樂展演空間」登記，公部門還是認為地下社會的酒類銷售占營業額過高。青年搖滾文化和酒息息相關，公部門直接認定販酒就是酒店或特種行業，使得他們無力配合這些行業嚴格的建築法規。
范姜回憶2010年赴加拿大表演看到當地Live House蓬勃發展的情況，他認為台灣政府欲扶植獨立音樂，挹注大量資金給樂團上大舞台或出國，卻打壓Live House是自相矛盾的做法。就像從小學讀到中學以至大學，樂團也要從小型音樂表演空間逐步磨練到可以站上國際舞台，而非扼殺練習空間，卻要樂團一開始表演就面對大場面的龐大壓力。
何東洪強調，對於「喝酒」這件事要重新審視，比方說便利商店也賣酒，餐廳也可以點酒來喝，但是Live House卻無法賣酒。無視酒和音樂的聯結，只是放大「喝酒」這件事，則無法瞭解青年文化。
范姜表示，pub和Live House性質不同，如果能正名，則周圍對音樂表演者的態度會較為友善，比方說家長聽到pub可能不放心讓孩子去表演，但Live House的情況就較好。
何東洪說明，為Live House量身打造法規及正名有其必要，等於是向音樂表演者釋出友善態度，如果政府希望能發展獨立音樂，則不能每次都像女巫店一樣個案處理，卻不碰觸現行法規阻礙Live House與獨立音樂的條條框框，如果文化部沒有任何回應，未來這種反彈會越來越大。[完整的影音請至 http://newtalk.tw/news_read.php?oid=27056]