前行政院祕書長林益世貪汙案，林益世承認收賄六千三百萬元，並稱部分是佣金及餽贈，企圖從立委有無違背職務爭點的灰色地帶，替自己爭取交保及往後打官司的空間，但羈押庭法官卻先將了林益世一軍，強調須依「實質影響力」及對價關係來判斷，林益世須重新盤算下一步策略。 　　法界人士表示，貪汙罪中「違背職務行為收賄罪」、「職務上行為索賄罪」，所謂「職務」認定的標準，法界有二種見解，一是採「法定職權說」，另一種是「實質影響力說」。 　　舉例說，前台中市議長張宏年被控利用議長身分，向市府施壓，協助電玩業者取得兩張電玩執照。法院認為，核照非議會執掌業務範圍，市府核照也無不法，雖然收錢而關說合法發照，「道德上固足非議，但不違法」，張宏年因此獲判無罪定讞。法官當時就是採「法定職權說」，認定張任議長但收賄的行為與職務沒有關連性，不構成貪汙罪。 　　但是，前台中市議員游民哲在九十一年間，租用國有地，說服台北一間寺廟住持到台中蓋分廟，為了出入方便，他向市府人員施壓，在廟前的梅川上建橋，供廟方人員出入。但法院採「實質影響力說」，認定游利用議員的影響力，向市府施壓，觸犯貪汙罪，將他判刑六年六月確定。 　　不過，法界實務人士指出，近年來，法官對貪汙罪認定多採用「實質影響力說」，認定只要是公務員在其職務範圍內，所應為或得為的行為，與職務有關連性，收受賄賂就構成犯罪。