Ａ：美國國會二○一○年通過歐巴馬提出的醫療保險改革法「病人保護暨可負擔照護法」（PPACA），為無保險的三千萬美國低收入戶提供健保給付，然因法案內容強制要求美國人購買醫療保險，遭共和黨人視為代表其所痛恨的「大政府」、對美國人的日常生活橫加干預而強烈反對，因此本案也被視為對美國政府未來規模與走向的一場公投。
Ｑ：法律如何解決政治味濃厚的醫改爭議？
Ａ：本案最主要攻防點在於「強制」。反對者聲稱，強制所有人購買醫療保險違反美國憲法，因若能強制所有人購買保險，是否也能強制所有人購買青花菜或美國車，以促進健康與振興經濟？行政部門辯稱，根據憲法的「商務條款」（commerce clause），政府有權管理全國性的商務活動，舉青花菜加以比擬似是而非，因為醫療保險不是一個選擇，而是身為人之必需。
Ｑ：是否還有其他爭議點？
Ａ：有。共和黨人戲稱為「歐巴馬版健保」（Obamacare）的PPACA，要求所有州政府必須將原本針對低收入戶的「聯邦醫療補助」（Medicaid）安全網，擴及收入在貧窮標準線一三三％以下的所有美國人，遭多州指控侵犯州政府對此議題的權限。這點獲得最高法院的認同。
Ｑ：判決對總統大選有何影響？
Ａ：這項判決對歐巴馬而言是一大勝利。過去數年來他為了改革飽受保守人士批評。判決可望提振總統與支持者的士氣，並打擊共和黨準總統候選人羅尼。羅尼於麻州州長任內曾提出相似的改革，但反對在全國實施。但這也可能替共和黨燃起一線希望：這項議題可在候選人之間點燃戰火，驅使反對醫改的人把票投給有望撤銷這項法律的羅尼。
（資料來源：每日電訊報、ＢＢＣ／整理：編譯張沛元）