最高法院指責檢方的起訴門檻，不該只有「多半是如此（起訴證據只有50%、60%）」，應該要「八、九不離十（80%以上）」，而公訴檢察官應在法庭上說服法官，被告犯罪證據已達「毫無理由（100%）」，讓法官形成被告確實有罪的心證才對。
最高法院昨天回批最高檢的意見，是透過昨天張貼在法官論壇的一份最高法院判決書。
案由是高雄市政府工務局養工處陳姓技工，被控從97年12月起，性侵同事國中女兒20次，一審認定10次性侵成立；二審認為檢方只詳加舉證一次，其他事證前後矛盾，因此只認定成立一次，將陳某判刑7月。
最高法院採信二審見解及刑度，並指責二審檢察官開庭時，不聲請調查陳某不在場證明，以釐清事證，庭訊時只隨便講幾句，進行不具深度的反詰問，還認為無調查證據必要；事後卻指責法院未盡責調查證據，非常不可取。
最高法院這份判決書由刑五庭在6月18日公布，庭長為最高法院刑庭發言人花滿堂，受命法官洪昌宏，陪席法官為韓金秀、徐昌錦、林秀夫，案號為101年度台上字第2966號。
判決書指出，被告陳姓技工現年25歲，因被害少女的母親上班時，向陳提及國三女兒畢業旅行需要行李箱，陳拿家中行李箱給少女，雙方97年12月開始交往。
97年12月31日晚間，少女騙母要與友人跨年遊玩，其實陳帶少女到陳的祖母家中性侵，兩人98年4月7日分手，少女母親察覺有異，詢問少女實情後報警提告。
庭訊時，陳否認犯罪，辯稱不知少女年紀，還說和少女只是普通朋友，但不被合議庭採信，合議庭認為，少女明確指出陳某右大腿近內褲刺青，還詳述陳的祖母家中擺設，認定陳確曾性侵少女。