日前觀賞國片《寶米恰恰》，劇組平均年齡不到三十歲，編導楊貽茜今年才二十九歲，她與孿生妹妹從小學習小提琴，考上北藝大音樂系唸了一年，轉到德國慕尼黑音樂學院，取得小提琴演奏博士學位。如今妹妹已是某大樂團小提琴首席，姐姐則一再變換跑道，先以小說〈純律〉榮獲皇冠百萬小說首獎，再以劇本〈青釋迦〉得新聞局優良劇本獎，同時籌備電影《寶米恰恰》，劇情描繪一對孿生姊妹高中情感生活，明顯有自己的影子。
《寶米恰恰》獲得新聞局二百五十萬輔導金，與高雄市政府的三百萬補助，外加企業贊助，一千多萬的預算捉襟見肘，請不起外界熟悉的「明星」，主要演員都是「素人」。這部影片的情節很簡單，運用老套的「錯認」效果，處理年輕人的情感世界有些拖拍，但畫面清新，敘述大體流暢，幾個新人也表現不俗。與其他熱愛電影而無緣圓夢的年輕人相較，楊貽茜算是幸運，而且可被期待的。
目前政府依據電影產業發展階段挹注資金，對於資深導演或已具規模的製作團隊，有信保基金提供貸款融資，並給予利息補貼，另外國發基金的文創基金投資機制，也是為大導演、大製作而設。至於具市場潛力、原創性高，仍屬初期發展階段者，則提供輔導金，對拍片經驗不多的新導演，也有短片補助金，鼓勵他們攝製六十分鐘之內的短片，入選者約可獲得近百萬元補助，並有參加國內外短片影展的機會。
然而，一般年輕電影人多志在拍攝長片，並把希望放在輔導金，金額多在數百萬元，很少上千萬，而且僧多粥少，年輕新人很難上榜，評審委員常根據電影製作生態與市場經驗法則，擔心新人經驗不足、製作條件尚未成熟，或題材內容市場接受度不高，不太給予鼓勵。電影新人應先拍短片或增加場記、助導經驗，累積創作能量，這是務實作法，但也不宜過於制式化，以免倒果為因。
政府與民間業者對電影製作的角色、功能不同，民間業者基於投資風險，考量市場需求，藉大明星、偶像演員增加票房號召力，無可厚非。政府獎勵電影創作則應以影片的原創性、拍攝品質作主要考量，兼顧新世代人材的培養，而非一味視獎助國片為市場投資，把票房潛力與賺錢分紅，列為最高指導原則。
政府對電影業的主要責任，在營造良好的發展環境，並透過立法活絡其產業結構，例如要求有線系統業、頻道業與寬頻電信相關業者，以盈餘的一定比例投入本國優質影視節目創製，戲院通路商或每張票券的娛樂稅一定比例投資影片。政府鼓勵電影業者拍攝有票房的影片，原則不錯，問題是票房的機制如何確定？依以往的經驗，過於迎合市場的結果，往往容易造成一窩蜂的類型電影搶拍。
政府輔導金對資金來源多元的大導演，常屬錦上添花，但對新人，區區數百萬元的補助，不啻雪中送炭，政府也可能成為偉大的伯樂。現階段電影生態，有些初生之犢，傾家蕩產或抵押貸款，奮力一搏，卻因無法獲得企業投資，資金短缺，劇組不健全，製作品質大受影響，形成惡性循環。政府現階段應把鼓勵年輕電影人創作列為重要政策，不論短片、長片輔導金，名額與經費均需大幅增加。
新導演獲得輔導金只是第一步，仍需尋求外界投資，建立電影製作團隊，接受市場考驗。更多的新人拍攝影片，不會破壞電影生態或製造市場亂象，反因其創作題材、表現手法與電影風格，容易在年輕族群引共鳴，能給電影界帶來刺激，而在政府預算中，獎助新導演的經費再怎麼增加，都是微不足道的小數字，只需在業務項目或文宣活動預算稍微「喬」一下，就能對台灣電影產生深遠影響了。（作者為台北藝術大學教授）