一場超大豪雨，打亂了民進黨120小時的動員抗爭，原本白天佔領主席台、晚上夜宿議場、內有立委死守、外有民眾抗爭的全面焦土作戰，卻因為中南部豪雨成災，不得不暫時休會返鄉。 但美牛爭議並未結束。在美國官員放話「美牛沒過，就沒有TIFA，更不可能有台美FTA」之後，馬政府已經全面轉彎，不再糾纏於瘦肉精的健康辯論，改將美牛定位為「台美貿易議題」，馬本人甚至還連結到「台灣需要台美FTA，才能平衡兩岸ECFA」，藉此反將民進黨一軍。 反觀民進黨在訴諸焦土作戰之後，反而愈陷愈深，把焦點全部集中在「反對開放毒牛進口」，力主「國民健康是最高價值」、「不能為了台美FTA，不惜犧牲國民健康」。這些立論固然言之成理，但「只顧健康、不顧經貿」的單向論述，最後不但可能難以為繼，更可能短多長空，甚至傷到自己。 反美牛到底，強化中美聯手挺國民黨 畢竟，美牛議題造成經貿利益與健康風險的兩難選擇，原本就很難提出一面倒的簡單答案。如果台灣不急於推動台美FTA，沒有美國施壓，沒有韓美FTA的競爭壓力，馬政府豈會沒事找事、自找麻煩？民進黨作為曾經執政8年的大黨，理應站在兼顧國民健康、經貿發展、台美關係、平衡兩岸的綜合立場，不能和小黨或社運團體一樣，只單純考慮健康層面。 但民進黨只慮及國民健康的孤注一擲，卻使馬政府「怒形於外、暗喜於心」。例如6月12日聯合報社論，標題就以「民進黨何不直接宣布放棄TIFA？」公開抨擊，民進黨固然反駁並未反美或反對TIFA，但並未說明一旦不放寬瘦肉精，究竟如何說服美國恢復TIFA？畢竟目前與美國簽署FTA的國家，例如中南美洲、以色列、約旦、新加坡、澳洲、南韓等等，絕大多數都放寬瘦肉精標準，台灣與美國既無邦交，又缺乏談判籌碼，如何可能不比照日韓兩國，可以單獨成為美國FTA的例外？ 更重要的是，相對於國民黨親中，民進黨向來被認為更加親美，如今卻可能因為反美牛到底，把推動台美FTA的主導角色，全部讓給國民黨，甚至還可能因此得罪美國，從此更難和美國打交道。尤其是盛產美牛的美國農業州，不少參眾議員長期親台，一旦發現民進黨比國民黨更難溝通，未來民進黨面臨的選舉困境，恐怕不只是國共聯手而已，還可能加上美中聯手、一面倒向國民黨。果真如此， 民進黨邁向執政之路，恐怕只會更加艱難 事實上，深諳台美關係的馬政府，早就明白反美牛的政治後果，本來以為6月8日蘇主席坐鎮民進黨立院黨團大會之後，民進黨可能在美牛議題有所轉圜，結果卻反其道而行，民進黨鷹派不但全面主導議程，更把「國民健康」上綱為討論美牛爭議的唯一標準。據熟識國民黨高層的媒體友人告知，「馬看到這種結果，判斷蘇主席已經領導失控，對馬蘇會已經不抱希望」。 馬轉而借力使力，質問民進黨既然憂慮台灣經濟過度依賴中國大陸，為何要反美牛到底，導致TIFA無從恢復，台美FTA更加遙遙無期？部分未經深思的民進黨立委，甚至揚言不惜以「ECFA規格」抗爭到底，這對馬政府來說，更是正中下懷。畢竟，2010年民進黨為了反對ECFA，動員數萬人上街抗議，但在2012年總統大選時，民進黨為了爭取經濟選民支持，卻改口一旦執政，將「概括承受ECFA」、「不會廢除ECFA」，前後矛盾如此明顯，自然難以引起經濟選民共鳴。 如今，美牛議題卻可能使民進黨重蹈覆轍，再度陷入前後矛盾的困境。一旦國民黨強行闖關美牛成功，美國必將與馬政府恢復TIFA談判，民進黨既然反對美牛在先，如何針對以通過美牛為前提的TIFA談判表達看法？尷尬的是，為了證明自己也支持推動台美FTA，民進黨恐怕也要改口表示一旦執政，將「概括承受放寬瘦肉精」、「不會廢除新的瘦肉精標準」？果真如此，當初堅持「零檢出」的反美牛氣魄何在？ 避免自陷困境，改採有條件放寬 為了避免自陷困境，民進黨不宜比照小黨或社運團體的絕對立場，只以國民健康作為放寬美牛的唯一考量，必須綜合考量國民健康、經貿發展、台美關係、平衡兩岸等因素，對美牛議題改採有條件支持。重點有四： 一、堅持牛豬分離，放寬對象只限於美牛。 二、堅持境外檢查，比照日本的受檢模式。 三、堅持強制標示，提高對違規業者罰則。 四、設立補償基金，進口商預繳作為財源。 第一點「堅持牛豬分離」，也是閣揆陳沖的決策底線，儘管不易落實，但透過立法約束政府，卻可作為對美談判的立論基礎。 第二點「堅持境外檢查」，可大幅降低進口風險，在境外擋下違規產品。 第三點「堅持強制標示」，提高對違規業者罰則，可增加進口商成本。 第四點「設立補償基金」，則是慮及可能衍生的健康危害，在放寬同時設立補償基金，規定進口商必須預繳健康捐，作為補償基金的財源。