回到頂端
|||
熱門: 冷氣 南韓 帛琉

共同行為 論罪迥異 奇怪耶

中時電子報/王己由/新聞分析 2012.06.14 00:00
前內政部政次顏萬進,提供消費發票交由吳乃仁以證交所董事長身分核銷交際費,二人被檢察官認定共犯詐欺罪,顏被判有罪確定、吳卻無罪,此固然是一、二審法官獨立審判認定,但看在民眾的眼裡,卻是「相同行為、不同結果」,判決大相逕庭,司法如何符合人民期待?

台北地院合議庭認定吳乃仁不涉詐欺罪,理由固然有合議庭本於法律確信所作成,但就簡單的邏輯來看,相同事實,一人有罪、一人無罪,怎樣都難令人信服。

內政部主管的業務,和證交所財經性質根本沒有關聯,就性質相關的首長特別費核銷來說,一般都是由隨扈、祕書等自己機關的人員,蒐集發票供首長核銷。

顏萬進既非吳乃仁的隨扈、祕書,為什麼要幫吳乃仁代墊宴飲等支出,然後再由證交所核銷請款後交付給他,如此輾轉核銷交際費,若說目的出於正當,似乎脫離現實。

上級審的認定,已認定顏萬進詐騙證交所董事長業務交際費的有罪見解,縱使法官依法獨立審判,也不該南轅北轍。由此更凸顯,外部力量介入監督審判的重要性,不論是國民參審、陪審,還是觀審,司法改革都該加快腳步,判決不能再「各自為政」。

社群留言