朝野今將決戰美牛案，綠營以焦土策略杯葛議事。其實，相關爭議已紛擾多時，馬英九身為總統，又擁有國會多數，卻屢因美牛案陷入重圍，不僅自己付出代價，在各地直接面對民意的國民黨立委也跟著挨悶棍；只是，執政黨的「失分」，能否轉化為在野黨的「得分」，須視在野黨是否提出更好的選項。
馬最為人詬病之處，是不願把美牛案實質的利弊得失說清楚，不僅國人不懂何必開放，連執政黨立委都不知為何而戰。
然而，民進黨真的就把美牛案說得夠清楚嗎？捍衛國人健康的訴求固然已回答「為何反對」的問題，但對下一個問題：「反對後該怎麼做」，民進黨卻繳了白卷。
民進黨「不反美、也不反美牛、只反瘦肉精美牛」的政策宣示，透露出對修補與美關係轉趨積極，但以「歐盟模式」作為反瘦肉精的對策過於一廂情願，台灣畢竟不是歐盟，市場規模或國際地位都難以相提並論，且台灣在經貿和安全上都有求於美，「歐盟模式」充其量只是談判選項，毫無談判籌碼和策略，幾乎等於是空談。
國家利益是執政黨與在野黨的共同責任，若民進黨能率先跳脫藍綠之間「你執政我先弄你、等我執政再想辦法」這種互相找碴的格局，提出兼顧國人健康與國家利益的方案領導政策走向，將有利重建執政信賴感，進而爭取過半人民支持。否則，「只反對、沒方案」的政黨，恐怕只能繼續當在野黨。