ＮＣＣ必須嚴守客觀、中立及專業，建立社會對ＮＣＣ能超然於政黨利益的考量與影響，但行政院五月初將ＮＣＣ第四屆委員提名名單送至立院後，爆出連環爭議，有些爭議甚至是「上網」即可查出端倪，顯示政院對於提名的草率態度。且在爭議未決、紛爭不斷的狀況下，假使國民黨團透過席次優勢通過同意權，ＮＣＣ未來公正性也已蕩然無存。
被提名人爭議焦點當屬號稱「唯一傳播代表」的陳元玲，從她提供立院審查的簡歷資料之簡陋，面對民意機關審查態度之輕率，均令人咋舌；且在立委質詢ＮＣＣ業務職掌與傳播產業基本知識時，陳元玲竟然可以一問三不知，甚至解釋自己擅長實務，其他委員以法律見長，可補己之不足；而其實務經歷，在立委調查下爆出涉嫌造假，陳的解釋說，「因曾經任職公司被併購，在網路上找不到，所以才使用併購後的公司名為服務對象。」此外，對於現為私募基金董娘，難掩中資色彩，陳答詢時概以「商業機密」為由閃答，一連串閃躲的答詢態度，如何令人信服其於未來職掌將可坦蕩公正？
另外，被提名人彭心儀與虞孝成涉嫌研究報告抄襲爭議，彭甚至遭指控「一文多用」，學術倫理顯露瑕疵；虞孝成與陳元玲現仍具有雙重國籍，虞孝成更在上週三答詢時說，「如果審查沒過，不就白放棄（美籍）了嗎？」主委被提名人石世豪面對雙重國籍問題，則是避重就輕說，「我不懂國籍法。」
被提名人爭議排山倒海而來，上週三人事案在交通委員會進行首次答詢，多數藍委選擇不登記、不發言、不質疑，顯見連自家立委也挺不下去，選擇迴避。面對在野黨連番炮轟，陳元玲在上週五晚間發出三張聲明稿強調自己「不是非要這個工作不可」，「留或不留，都好」。
被提名人承受不了外界質疑，以情緒語言透露有意打退堂鼓，政院卻堅持不會重新提名；放眼台灣傳播界人才濟濟，政院為何堅持「非此人不可」？難道另有高層交付提名任務？其中文章值得探究。