蔡志宏指出，檢察官針對初犯酒駕涉及公共危險第當事人，情節輕微者都在緩起訴處分同時，令支付一定金額公益捐款或服一定時數義務勞務，這些已具實質處罰內涵，可抵全數罰款。但去年十一月八日修正、廿四日生效的行政罰法，第廿六條第二項與第四十五條第三項規定，義務勞務不是刑法，監理機關可再處行政罰鍰，且應溯及適用修法前尚未裁處的行為。
許多當事人已繳納公益捐款、服完義務勞務或緩起訴期滿，以為案件已結，不料近幾月陸續接到監理站補繳罰款通知，扣除義務勞務每小時一○三元後，不足金額從一、二萬到四、五萬都有。大家頓時摸不著頭緒，在親友或監理站人員提醒下，紛紛向交通法庭聲明異議，部分則逾期喪失權益。
卅一名當事人昨出庭時，有人抱怨打零工繳不出罰款，有人不甘一罪二罰，也有人批開小車違規卻被吊扣連結車駕照已影響生計。蘇姓當事人對法官主動為民捍衛權益感動到當場拭淚，她對蘇東坡「刑賞忠厚之論」心有戚戚焉，當庭建議法官附給大法官參考。
蔡志宏統計，自九十九年至去年新法生效期間，為一罪二罰聲明異議的駕駛人有一百九十九件，一件因逾期駁回外，另一百九十八件均經法官撤銷裁罰。為凸顯新法違憲，已將案件停止訴訟並聲請釋憲。
他強調，聲請釋憲並非鼓勵酒駕，已警惕當事人不得再犯，而緩起訴處分也不能成為有錢人的專利，修法更不能踰越刑事法優先行政法的準則。
巧合的是，蔡志宏在釋憲聲請書中，兩度引用該院法官陳文貴的博士論文「違反行政義務行為之處罰商號合關係研究」，作為佐證論點，其指導教授正好為大法官陳春生與李震山。
苗栗地檢署認為，法令簡直多到像「流刺網」，法律就要簡單明確，民眾才懂得遵循，檢方表態支持釋憲。監理站坦承因要等緩起訴期滿才裁罰，導致部分當事人被溯及既往；對釋憲案表示尊重，未來不論結果為何，都會依法行政。