最高法院在今年初做出決議，未來法官原則上只主動調查對被告有利的事項，檢察官須負起百分之百舉證責任，若舉證不足，被告可能獲判無罪。
吳巡龍指出，刑事訴訟法第163條第2項規定，法官原則有調查證據的職權，而對於公平正義的維護有重大關係事項，有調查證據的義務。最高法院的決議卻違反刑訴法明文規定，創設出一個在全世界各國都絕無僅有的標準。
吳巡龍說，最高法院以「無罪推定」及「兩公約」作為決議的理由，但歐陸先進國家法官都有調查證據的義務，卻沒有因此違反了「無罪推定」及「兩公約」的要求，可見最高法院理由牽強，而且損害法官中立性。
他認為，依照憲法第80條規定，法官必須依照法律審判，法律由立法院制定，但最高法院卻用決議推翻了立法院的決議，破壞權力分立原則，這項決議不但離譜，而且違憲。
吳巡龍為司法官訓練所第26期結業，美國史丹福大學（Stanford University）法學博士，美國哈佛大學甘迺迪政府學院（Harvard Kennedy School）研究，目前為澎湖地檢署檢察官。