比對DNA 確認非4、5樓的
家住台北市內湖成功路二段一棟公寓3樓的陳姓婦人，不滿住家後方窗外遮雨棚掛了3個使用過的保險套，認為是4、5樓住戶亂丟，陳婦遂在一樓大門貼海報「敬告4樓或5樓：以下是你日積月累用過丟棄於後防火巷內的保險套」，4樓住戶狀告公然侮辱，全案經不起訴又聲請再議，檢方還慎重比對DNA，確認4、5樓都無辜，昨將陳婦聲請簡易判決。
罵鄰「骯髒」、「沒知識」
陳姓婦人於去年5月30日，因不滿住家後方窗外的防火巷遮雨棚上，連續被丟了3個保險套，只要一打開窗戶就會看到，令她覺得噁心，便以電腦製作海報，寫著「敬告4樓或5樓：以下是你日積月累用過丟棄於後防火巷內的保險套」，她將海報貼在一樓大門，還在海報上貼了5張丟在遮雨棚上的保險套照片，以「骯髒」、「沒知識」、「沒教養」等字眼宣洩情緒。
後來陳婦聽丈夫曹某說，5樓根本沒有男性住戶，她又將海報中5樓劃去，加註「本棟52號4樓，請做個有水準的人類」，並加強語氣連續3次重複「不要亂丟你的保險套！」
4樓劉姓住戶認為被侮辱，認定海報是陳女丈夫曹某所為，提告公然侮辱、加重誹謗。
但劉姓住戶的提告，經處分不起訴後又發回續查，士林地檢署檢察官白忠志受命回現場勘驗，陳婦才承認是她製作海報。檢方為釐清「保險套是誰的」，諭令採集保險套指紋，但因風吹雨淋已查不出，因此又再化驗保險套「內容物」，比對DNA後，確認與該棟4、5樓住戶的DNA不符。昨將陳婦聲請簡易判決，她的先生曹某則不起訴。
昨天，記者前往案發公寓按電鈴，試圖採訪當事人，3樓陳婦住處是由一名男子回應，說「你們很無聊，我們不做任何回應。」4樓劉某住處則無人在家，至於被波及的5樓住處也無回應，據悉5樓是一名行動不便獨居老婦所住。
到底誰丟保險套仍是個謎
附近鄰居多知此事，有鄰居表示，提告的4樓劉姓住戶是前里長，做過兩任，平日熱心公益，對他捍衛自己名譽而提告，表示支持；也有鄰居指出，「大家都是鄰居，為這種小事就告，未免小題大作。」
至於本案中那些用過的保險套到底是誰亂丟的？迄今仍是一個謎。