政大金融學系教授殷乃平指出，由於台灣證交法規定，持有股權者超過10%需對外公告，但韓國納克森卻「默默」以外資身分從市場買進遊戲橘子股分，從前年底的不到3萬張到今年3月底，持股超過5萬張，由於納克森未對外說明，主管機關可稽查33%股權的持有者，是否為同一人，若是同一人，則有違法之嫌；但若是由多個人頭組合投資，單一個人未持股過10%，就可以避開法律爭議。
依照台灣法律也並未限制外資行使股東權益，殷乃平認為，就此案件看來，達成惡意併購與否，得視雙方接下來採取的做法而 定，包括韓廠是否執意取得股東席次，台廠是否堅持獨立經營的立場；只是由於惡意併購在台灣法律上，產業受到的保障不比歐美來得多，儘管今天經濟部表達協助之意，但此事件也凸顯台灣產業在企業併購的法規上，還有許多可作為的空間。
政大財務管理系所教授周行一指出，就法律層面來說，納克森持股超過10%以上未對外宣告，若有違法事實，將遭到相關法規的裁罰，但這項裁罰，會不會影響持有股權人的股東行使權益，這是兩碼子的事情，也就是說如果沒有法律的問題，納克森還是可有效行使股東權益，甚至獲得董監事席次。
不過周行一認為，台灣社會對於本土企業遭外來企業併購，一向充斥太多「民族情緒」，他認為若在不違法的前提下，國際間的產業互相結盟並非壞事，若台灣產業做得好，也可以併購他人，如台灣明基成功併購西門子就是例子，產業不需過度在台灣框架下被保護，而是可以適度走向國際化。