農業處認為只有一個網友在反對 　　五月八日苗栗縣農業局對於在頭屋鄉老田寮溪放流草魚與鰱魚一事所造成的爭議作出回應。農業處首先認為所謂的反對聲浪只是「一名李姓網友」的意見，然而苗栗縣政府卻不知道在臉書上早就成立一個要求苗栗縣政府為此事道歉負責的社群，集結了對外來入侵種關切的各方民眾。農業局也釋出回應給不明究理的媒體記者，而該媒體也就聽信了苗栗縣農業處的說詞進行報導。對此，在林務局的支持下進行台灣外來動物資料庫建置與高風險性物種評估計畫的國立中山大學生物科學系顏聖紘副教授表示，苗栗縣農業處的回應缺乏生態保育常識，且誤導媒體與大眾。 吃草不表示不破壞生態 　　農業處強調，「草魚、大頭鰱已馴化成本土魚種，各地水庫、河流可見，且屬草食性，不致破壞生態。」「放流的草魚、大頭鰱都是草食性，以浮游生物、藻類、水生植物為食，牠們不是肉食性，並非像魚虎之類的凶猛外來種，不致破壞生態。」 顏教授表示，不管這些外來物種進入台灣有多久，它們仍然是外來物種。而且外來物種對本土生態的危害與草食肉食有何關係？難道本土水生植物不是本土生態的一環？難道吃遍各種水生作物的福壽螺就不會破壞生態？縣府農業處承辦人的回應顯然缺乏邏輯。 經常看到不表示那叫本土種 　　該媒體報導指稱「網友抨擊放的草魚、大頭鰱根本都是外來種，但連一些自幼吃慣草魚、鰱魚的人也納悶這些難道不是本土魚？」然而國立海洋大學海洋生物研究所陳義雄教授在其專書中早已說明，這些大型鯉科魚類都是早期由中國引入，並非本土魚種。現在是民國101年，而這些魚種的引入都在民國以前，那些二戰後才出生的人根本就不知道他們天天所見的養殖魚是否來自中國大陸。然而一般民眾可以不知道此事，農業處難道能夠沒有這種常識嗎？如果以是否「常常看到」來判定是否為外來物種，那麼貓狗或林旺爺爺不都是本土物種？ 縣府該做的不做只會搞放流當復育 　　根據媒體報導，「農業處表示如果要求放流台灣原生種魚類，可能只有溪哥、馬口魚、櫻花鉤吻鮭等少數魚種，不僅培育魚苗的人少，也不見得可換棲地放流，老田寮溪水質不一定適合溪哥等魚類生存。」顏副教授認為縣府顯然一整個畫錯重點。如果已經是下游溪流，那麼縣府該做的是做好溪流上游的水土保持、避免溪流中下游沿岸繼續存在家禽處場污染水質、改善工廠與家庭廢水直排入溪、以及嚴格取締傾倒棄土與廢液的違法行為、另外也要避免無意義的浪費公帑的工程破壞溪流本身的底質結構與原生生物的棲地。而且應與環保、教育、農業、漁業養護、以及工程等部門進行協調，才是復育河川生態的正途。而非異想天開地購買魚苗傾倒進溪流中自我陶醉於生態復育並製造施政業績的美夢中？