西濱芳苑大城段 環委要求補件再審　

環保署今（8）日下午召開「台61線西濱快速道路芳苑至大城路段」第4次環評專案小組審查會，環保團體質疑改走濱海線的必要性，除了要求公路總局進一步研究公路對沿海鳥類的影響，也希望公路總局改採內陸線不要破壞沿海生態。最後環評委員決定補件再審，要求公路總局在保育措施和減輕對策上提供更詳細的資料。

公路總局表示，台61線西濱快速道路芳苑至大城路段原先規劃採濱海線，這次環評針對內陸線及原台17線既有路線等替代路線進行評估。評估結果濱海線總績效值為3.55最高，內陸線2.75次之，台17線2.25最低。此外，公路總局強調，為了減低噪音對鳥類的影響，也規劃增設1.5公里長的半包覆式隔音牆。

地球公民基金會研究員呂翊齊表示，這條道路開發對鳥類的影響最大，其中尤以水域鳥種對道路適應性最差，但這些都沒有在開發單位的報告中說明，明顯有避重就輕之嫌。他強調，濱海線對大杓鷸及黑嘴鷗的影響遠大於內陸線對黑翅鳶的影響，希望開發單位能慎重考量濱海線的必要性。

松菸公園催生聯盟召集人游藝指出，雖然環評大會曾要求此道路開發應考量對水鳥的影響，替代方案至少應以原路線向內退縮300公尺，但公路總局卻只以退縮300公尺做為替代路線的評估，忽略了退縮300公尺以上的選線可能性，只給大家3條路線的選擇，非常不合理。

台灣環境資訊協會孫秀如則說，公路總局評估各方案的費用，卻忽略生態補償措施的費用，例如設置數億元的隔音牆，但後續維護經費卻沒有計入濱海線的成本當中。事實上，如果將生態補償的費用算進去，濱海線的生態補償經費早已超過內陸線增加的土地取得費用，這樣算下來濱海線還是最適合的選擇嗎？

帝雉鄉野工作室曾雨涵批評，公路總局對3條路線的評估方式不明確，大家都不知道3.55、2.75、2.25的分數是怎麼算出來的。此外，這種簡化的分數也無法呈現各方案的得失，她建議應該更細緻呈現不同方案的利弊。

西海岸保育聯盟發起人施月英在現場播放一段影片，片中呈現大城濱海地區特有的「鷺鷥林」景像，只見上千隻鷺鷥在夕陽下飛舞，場面非常壯觀。她說這樣的景致將被西濱道路破壞，未來可能扼殺大城發展觀光產業的重要資源，這應該也是彰化地方人士不樂見的情況。

最後環評委員經過討論後認為，公路總局的評估方式的確不夠詳細，應該針對各評估細項的分數進行說明。此外，環評委員也要求公路總局在保育措施和減輕對策上提供更詳細的資料，全案補件再審。。