近來的油電漲價、學費該不該凍漲，有專業人士提出了若是不能回歸合理機制，將形成「由弱勢補貼大戶」的不公平現象，長期下來等於是便宜了那些富人，所以說油電漲價才能讓社會更符合公平正義的原則。
站在學術理論上來說，這樣的說法當然是對的，但是他們卻忽略了「真實當下」的感覺，人民只能感受到自己實際支出的狀況，那些所謂補貼大戶的感覺其實並不存在。
我每年繳的稅就是那麼多，用來補貼中油、台電又如何？難道不補貼國營事業，我的稅收就可以少繳一點嗎？況且人民只對於我這個月油電多支出2,000元有感覺，對於所謂的「補貼大戶」可是無關痛癢，若要一直強調這種弱勢補貼大戶的觀念，恐怕沒有多少人能夠接受。
這種狀況就很像國家目前負債很高，平均每個國人替國家揹了XX萬的感覺一樣，因為個人並沒有「實際」的負債，所以人民對於國家的整體負債壓力，也沒辦法感受。
筆者認為用這種「總體經濟」的概念，來做政策解釋的效果並不大，因為所闡述的影響幾乎都是長期、總體性的，但是一般民眾只關心短期、個體性的衝擊。而且那些總體性的影響，其實在理論上跟實際發生的狀況是有落差的，個體長期所累積的感受，將成為未來的總體經濟。除非政府有辦法明確的告訴民眾，多久之後我們的生活可以好轉，否則人民只能感受到當下的痛苦而已。
用總經的面向有時很難表達真正的經濟現況，因為有特別好的一端，可以讓總體的數據看起來都很漂亮，可是各產業、各階層的真實狀況就會被隱藏起來，這也就是為什麼出現台灣經濟成長率上升，但大部分受薪階級的薪資無法提升的狀況。
政府相關單位其實更應該深入民間，從個體的角度來提出政策，否則媒體一再宣稱台灣整體平均薪資有45,000元，這樣有意義嗎？因為7成的上班族根本不到這個水準啊！從總體經濟的角度找出方向，但還是須要從個體的感受配套執行，這才是國民之福啊！ 《本專欄固定每週二、五刊出》