壹言蔽之：此地有銀三千兩

蘋果昨日周四的「老總手記」中，承認處理旺中新聞時，高層確實曾希望不要過度放大報導旺中案。這就顯示其高層對壹電視能否在中嘉上架，確實與蘋果日報的報導密切相關。不過，其結論是導向說：現在要認錯，過去不報導是不對的，為了言論自由等，是該報導。而且，說得非常清高動人，表現出即使與壹傳媒的利益有關，都是其次的問題了。

但事實如何？以時間序來看，我們可以看到蘋果日報大幅攻擊旺中案，是在他們認為壹電視要在中嘉上架，已經被拒絕了（雖然實質上中嘉案尚未通過，旺中無立場提出承諾）。其作為明顯是要藉著攻擊此案，讓旺中無法入主中嘉，求得一線生機。說是「痛改前非」，是抬舉自己了！

更何況，一個長期以羶色腥、每每在頭版狂賣「屍體、裸體」的媒體，竟也有驟然悔悟，每天以菁華版面，討論言論自由、言論集中度等崇高理念的一天，實令人嘖嘖稱奇。不知有多少社會大眾會相信？

大概長期作羶色腥、賣「雙體」的新聞習慣了，連論理都論得鬆垮垮，又對實務不了解，毫無說服力。文中強調的還是旺中併中嘉會造成言論單一、集中，因此一定要反對到底。但在網路時代，大家談的是資訊快速的流通、傳統主流媒體勢力的式微、人人皆可為記者，誰能壟斷資訊？言論何來集中？

實務上看，台灣社會多元化、民主體制已深耕，反映在媒體市場就是多元的市場；台灣的四家主要的報紙，雜誌、網路新聞與有線新聞台多到氾濫，每家只能抓緊一個小比例的市占，言論如何單一？如何集中？更何況，中嘉只是一個系統台，架上放的也是各家頻道商的新聞台。

說到底，壹傳媒還是拿個莫須有的言論集中說詞，為其壹電視上架的商業利益護航。蘋果已經承認「此地有銀三百兩」了；但事實是不止如此，此地根本是有銀三千兩！