財政部晚上表示，與會委員意見不一致，無法確定未來有價證券課稅，究竟應在「最低稅負制」之下，還是在「所得稅法」中處理，財政部將在綜合評估，並明列利弊得失後，於12日提出財政部版本，報請行政院核定。
在前次第一場座談會中，有多位委員主張最低稅負制擴大，增列個人上市上櫃股票利得。不過今天座談會中，包括台灣大學經濟系教授林向愷、政治大學名譽教授陳聽安和政治大學金融系教授殷乃平都對納入最低稅負制表達質疑，發言支持分離課稅的委員則較多。
擔任分組會議共同主持人的陳聽安率先表示，上上策是納入綜所稅，中策是採分離課稅，下策才是最低稅負制。
林向愷表示，最低稅負制是違章建築。他主張繼續課證券交易稅，證所稅至少要分離課稅，有損失可扣抵，散戶不會受影響。
殷乃平認為，無論分離課稅或納入綜所稅都沒有那麼困難；最低稅負如果與資本利得放在一起，等於又降低稅率，沒有道理。分離課稅的可能性比較大，相對比較合理。
反貧困聯盟召集人簡錫(土皆)表示，最理想是列在綜合所得稅，採累進稅制。如果採分離課稅，他建議日本模式，就源分離課稅，稽徵成本與證交稅一樣低，可以擴大稅基，雖然沒有免稅額，但是散戶課不到，不用擔心。
簡錫(土皆)批評，最低稅負有人頭問題，如果要實施，課稅門檻最好從新台幣600萬元降到100萬元。
台灣大學法律系教授葛克昌認為，中長期要朝向分離課稅，因為各國稅制逐漸趨於統一，且大概以歐盟為主，歐盟就是分離課稅，不能避免。