根據台北地院今天公布的判決書指出，龐均與王艷大於民國97年6月間簽下代理契約，由龐均提供畫作給王艷大保管、銷售。
龐均指控王艷大於兩造簽約後，對未出售及已出售的畫作、帳目等都交代不清，他就以口頭通知王艷大，終止雙方合作代理關係，並於同年9、10月間寄發存證信函，請王返還畫作。
王艷大主張，兩造間總代理及畫作供應關係還在契約關係期限內，龐不得單方面任意終止，縱使可單方面終止，龐均也要供應最低數量畫作5年，讓他得以售畫而取得利益。
法院審理認為，兩造所簽的是未定期限、以信賴為基礎的繼續性契約，龐均因認為王艷大對畫作銷售等資訊都交代不清而終止契約、寄發存證信函，顯見龐均對王艷大的信任已動搖，行使終止權並無不合。
法院審理後，判決王艷大要返還畫作27幅，並賠償龐均410萬元，全案還可上訴。