回到頂端
|||
熱門: 財源滾滾 開工 走春

洪奇昌:吳伯雄提「一國兩區」 時地不宜

新頭殼newtalk/新頭殼newtalk 2012.03.26 00:00
新頭殼 newtalk 2012.3.26 林朝億/台北報導

對於外界質疑民進黨前立委洪奇昌附和吳伯雄「一國兩區」說法,洪奇昌今(26)日澄清說,他是認同前總統府副秘書長林碧炤以「法定疆域」對於現行憲法的解釋。但他也認為,吳伯雄在對岸說出「一國兩區」是時地不宜的;而當吳伯雄說這是「受人之託」、「忠人之事」時,總統馬英九有必要就這個論述的內容向國人說清楚。

洪奇昌指出他的立場是,「堅守主權」、「深化認同」、「擴大交流」,最後則是「和平解決」。而這也符合美國的政策:台灣的現狀不得片面由單方面改變。但對岸卻是「九二共識」、「一中框架」、「一中原則」最後則是「和平統一」。

他說,中華民國在台灣是事實存在的主權獨立國家;必須盡最大力量來維繫台灣的生存與發展,並在和平穩定的架構下,擴大與對岸在教育、文化、宗教、社會的交流。

至於兩岸政治領域,洪奇昌重申,需要「創造性的模糊」。他強調,現階段沒辦法用簡單的幾個文字,如「一國兩區」、「一邊一國」等幾個文字來處理;而這些定位也都會引起爭議。

他以精神科醫師立場說,台灣社會對未來有一種集體的焦慮感,不確定馬英九到底會把台灣主權帶往哪裡走?因此,為政者必須更謹慎的來處理。

對於馬英九的「九二共識」,洪奇昌說,如果這是在「一中框架」下,那就沒有「一中各表」的空間。至今大陸還是不能接受任何一個黨主席層次的人在中國表達「中華民國存在的事實」。

也因此,洪奇昌指出,國民黨榮譽主席吳伯雄在中國大陸講「一國兩區」是時、地皆不宜。「一國兩區」是憲法的、是國內表述,但吳伯雄卻在北京、在那個宣稱對台灣擁有主權的國家領袖前做這個表述,是不適當的、危險的、引起爭議的,且對凝聚台灣共識是沒有幫助的。

他說,這就如同去年10月,馬英九拋出「和平協議」後撤回那樣的不適宜。而且,國家主權的議題,也不適宜在國共平台底下去談。

但馬英九有沒有必要出面澄清呢?洪奇昌說,當吳伯雄說「受人之託」、「忠人之事」時,如果這個是屬實,引起了高度爭議,馬英九有必要就這個論述的內容向國人說清楚。

但對於「一國兩區」的憲法意義,洪奇昌說,他認同李登輝時總統府副秘書長林碧炤說的,「一國兩區」是法制的疆域(legal territory)。但他也有所保留說,外國媒體會翻成「一個國家兩個地區」(one country two districts或one country two areas)。「一國兩區」雖然是現階段憲法上的解釋,但無疑問地在台灣、甚至國民黨內部會引起爭議的。

對於兩岸的定位,洪奇昌說,台灣的中華民國與中華人民共和國都是主權獨立的國家,目前最接近事實的論述就是「特殊國與國關係」。但對於特殊國與國關係的兩國加起來到底總數是「1」還是「2」?洪奇昌則清楚地回答,「現階段當然是2」。

雖然期待兩岸交流能有「創造性的模糊」,但洪奇昌說,真的要跟對岸進行政治對話時,必須要堅守自己的主權,因為主權是不可退讓的。必須表述台灣、中華民國是一個主權獨立的國家。而國民黨作為一個台灣執政黨,必須勇敢的說中華民國政府是一個獨立的國家。

至於民進黨該不該參與總統府的「兩岸和平發展委員會」,洪奇昌表示,如果具有法源基礎,基於凝聚台灣共識、台灣的主體認同會越來越深化下,他認為,應該要參加。

但若馬英九加入了一些政治前提時,洪奇昌則說,馬英九真的放棄了台灣的主體性、憲法主權,拋出了一個具有爭議、且不成熟的共識後,他就不符合台灣人民的整體利益。

談到他與蘇起一起推動台北論壇一事,洪奇昌表示,那是去年8月開始進行的。當時的想法是不管誰執政,這個建言書應該是「國家議題」(national agenda),也才邀請了朝野、但沒有高度政治性的學者一起來寫。同時,只要沒有共識的,就不放進建言書裡。但蘇起背後有沒有馬英九的授意,他則並不清楚。

社群留言