農委會調查結果很清白 李惠仁：不意外

【記者呂苡榕台北報導】禽流感連環爆，扯出農委會涉嫌隱匿疫情，農委會組成行政小組，調查相關人員是否有行政疏失或隱匿疫情。農委會19日公布初步調查，針對5宗爭議較大案件約談相關人員，強調有一宗案件仍有疑慮，造成延誤的疏失會將相關人員送考績會懲處，但農委會強調並無隱匿疫情。踢爆禽流感疫情的導演李惠仁對於農委會的調查結果並不意外。3月9日農委會主委陳保基要求內部應進行調查，出面報告調查結果的農委會主任秘書戴玉燕表示，調查針對：2008年高雄路竹案、2009年3月台南新市案、2010年2月的彰化芳苑案、李惠仁提供簡體舉報的2011年彰化芳苑案和今年3月台南六甲案。5爭議 只認行政疏失「農委會共調閱相關公文102份，也約談了13人次，並召開7次會議。」戴玉燕表示，調查後發現，2008年高雄路竹案、2010年2月的彰化芳苑案和今年3月台南六甲案並未發現人員疏失。而去年李惠仁檢舉的芳苑案則是因為專家會議無共識，家畜衛生試驗所未有完整記錄會議發言，使得後續專家會議遲至今年3月才召開，造成延宕。相關人員行政疏失也將送考績會。至於2009年3月台南新市案，雖是業者自行送檢，家衛所卻未依程序提交「家禽流行性感冒診斷監測工作技術小組專家會議」討論，僅在2009年4月召開「案例討論會議」。事後也未依照會議決議處理，還需要調查。許天來老闆見不得光另一方面，今年2月專家會議的錄音中，前防檢局長許天來表示：「等大老闆下台後再召開會議」的發言，行政調查小組約談許天來後表示，許在會議中所指的「老闆」，分別指稱不同人與單位，例如「老闆交代的」，所指為前農委會主委陳武雄；而「大老闆還沒有同意」則指「行政院尚未核定禽流感防制規範」。至於許天來表示「現場沒那麼急」，因為當時並未出現高死亡率。意見分歧 推託責任戴玉燕強調，過去在高病原判定上，家衛所與防檢局有分歧，原因出在雙方對「臨床症狀」看法不同，由於2008年出現疑似高病原案例，防檢局成立「家禽流行性感冒診斷監測工作技術小組專家會議」，交由專家會議判斷。而2009年前主委陳武雄視察家衛所時，指示家衛所成立專家會議判定，才會有後續雙方專家會議不同調的結果。「家衛所認為IVPI（靜脈內接種致病性指數）只要超過1.2，就已經達到通報標準，但防檢局確認為現場並無高死亡率，毋須判為高病原。家衛所認為臨床症狀指的是實驗室結果，而非現場；但防檢局卻認定臨床指的是雞舍現場的死亡率。」不過，最後判斷結果仍在防檢局。為了避免分歧意見，今年1月5日、17日和19日農委會召開「禽流感防疫督導會報」，陳武雄要求未來判定權限交由家衛所認定，後續防疫則交給防檢局。對於農委會的調查結果，李惠仁反駁，根據農委會2003年公布的「高病原性家禽流行性感冒檢驗方法」，實驗室病原性的鑑定係以檢測雞隻IVPI為黃金準則，臨床症狀本來就不是判斷依據。李惠仁強調，所謂專家會議根本毫無依據，如何判定就是依照家衛所的實驗結果為準，防檢局依法應根據結果通報世界動物衛生組織，並展開防疫工作。至於農委會日前的督導會報後，確立未來以家衛所實驗結果為準，李惠仁諷刺，農委會根本是在疫情即將被揭露前修改規則，卻沒有召開專家會議討論，也不舉行公聽會。專家會議無法源依據對於農委會和家衛所分別成立專家會議判定實驗室結果，李惠仁直言，這些專家會議沒有法源依據，「防檢局是行政單位，怎麼能自組專家會議，將黑手伸進負責檢驗的家衛所。」台南新市案中，實驗室數據早已顯示IVPI超過1.2但未通報為高病原，防檢局的專家會議也未啟動。戴玉燕強調，必須確認是高病原後才會啟動這個會議。這個會議將判定現場是否為高病原，而已確認為高病原後，為何得召開專家會議判定，戴玉燕並未說明清楚。對於農委會行政調查初步結果，僅認定延宕疫情的疏失，將懲處相關人員，但堅持否認隱匿疫情。李惠仁對於結果毫不意外。禽流感疫情越演越烈，各地紛紛傳出高病原案例，農委會是否造成疫情擴大，還需要檢調單位深入追查。