〔自由時報記者黃博郎、鮑建信／綜合報導〕曾偵辦「319槍擊案」的前檢察官王森榮，轉任律師後，接辦大山雞場地主追討土地案，被台南地院法官何清池判決敗訴；王森榮認為是因早年他起訴賭博電玩案，和承審的何清池對槓，何懷恨在心，故意曲解法律以影響審判，王森榮遂遞狀告何清池涉及刑法「枉法裁判或仲裁罪」，並詐領現勘差旅費550元，違反貪污罪；台南地檢署已簽分「他」案調查。
怒告法官枉法裁判
王森榮指控，他的委託人林金足（已故原「大山雞場」負責人陳永泰的遺孀 ）針對大山雞場遭侵占、要求拆除地上物，去年8月向台南地院提起民事訴訟，由法官何清池審理。
王森榮說，去年9月第一次開庭，何清池尚未釐清兩造的租賃合約是否有效，就決定下次勘驗現場，判決書未提及勘驗內容，顯然違背訴訟程序。
王森榮表示，何清池的判決書有很多判決理由異於常理，例如，對方提示的租賃契約書上有陳永泰的簽名，與陳永泰和他人買賣契約的簽名，目視比對就可察覺是否同一人筆跡，有明顯爭議，何清池竟未依證據來認定事實。
筆跡認定 肉眼判斷
其次，租賃合約很明顯係偽造或變造，但何清池竟認定「經本院肉眼核對兩份買賣契約書原本上之陳永泰筆跡，無論係筆劃抑或神韻均屬神似，顯係同一人所為」；而委託人林金足因該案延宕已久，為求訴訟迅速進行，才捨棄聲請刑事局鑑定簽名真偽，竟被何清池認定「原告量必知曉筆跡相同，因此乃捨棄鑑定之聲請」，做出對原告不利之裁判。
痛陳審理程序偏頗
王森榮指出，89年他在台南地檢署擔任檢察官偵辦電玩案時，與審理該案的法官河清池激烈交手，何判決該案無罪，還在判決書指他濫行起訴，但經他上訴二審，改判電玩負責人有罪，兩人因而結下樑子。
王森榮昨表示，大山雞場案的審理程序明顯偏頗，判決理由又諸多荒唐，未依法審判，他認為是因兩人的私怨影響了審判，若不把不適任法官揪出來，如何能保障當事人訴訟權益？他自認把問題凸顯出來，可受公評、禁得起檢驗。