核電應否歸零？ 學者反應很兩極

台灣大學大氣科學系教授徐光蓉表示，台灣的技術尚無法製造核四的發電機和反應爐，都是從日本購得，顯示日本核能技術比台灣進步；但如此先進的國家歷經震災和海嘯的連環衝擊之下，都無法從核災中復原，台灣不引之為戒，還執意蓋核四，根本是罔顧民眾身家安全。

徐光蓉批評政府，儘管一直聲稱若停止核能發電，台灣將無足夠電力供民眾使用，但從能源局網站上可找到明確數據，去年核電用量是16％，而台電備載電量則是23％，意即即使停止核能發電，台灣供電仍綽綽有餘。

台大生醫電子與資訊學研究所教授高成炎則指出，核一和核二廠距離台北僅20多公里，若核災來臨，台北市上百萬人民將會「就地解散，天堂集合」。

但是否該停止核電，民眾卻有不同的觀點。台北市有一國中老師昨日以《核電歸零 要面對高電價》一文投書中國時報，他表示，反核人士的擔憂和訴求雖然普遍獲得社會認同，但短時間沒了「核電」，多了燃煤負擔，民眾面臨缺電和高電價，對於「核電歸零」是否還能一保初衷？

他也指出，當行政院政務委員管中閔日前表示國內電價應該適時調整，民進黨立委立刻跳出來反對，這種「既要便宜電源，又拒核電」的心態，實在令政府無所適從。

清大核子工程與科學研究所教授李敏今天也投書聯合報指出，歐洲許多國家現在都要求產品標示「碳足跡」，也就是標示製造產品的排碳量，顯示「碳足跡」未來將會決定企業在國際的競爭力。她以韓國為例說明，其每度電排碳量約是4百克，相較於台灣的6百克，整整少了1／3，而核能發電目前占韓國總電量約40％。

李敏提出疑問，核電在發電時並不會排放出二氧化碳，如果全面停核，台灣產品的出口受阻，台灣企業必定會大量外移，屆時政府又該如何因應？另外，台電公司過去幾年的累積虧損已超過1千2百億元，電價調整已勢在必行；如果再全面停用核能，調漲的幅度恐更加可觀，台灣的製造業能否承受都是大問題。

「台灣是獨立電網，缺電時也無法和別國購電，如果立即停核，台灣確有停線電的可能。」對於核電在社會引起這麼大的風波，台電解釋，雖然扣除既有的3座核電廠，備用電還剩下6％，但此僅可因應電力即時調度，無法因應機組故障和定期大修，造成發生停限電的機率增加。

台電表示，為了追求經濟成長，台灣產業耗能量逐年增加，再加上總統馬英九有簽署國際協定，在2025年之前台灣的排碳量必須降至標準值以下，綜觀台灣目前的發電方式，風力發電只適用於冬天，火力發電也會製造碳，再生能源尚不夠普及，核四的興建恰巧可以滿足「用電量的增加」和「減碳」兩項需求。

不過，台電也坦承，如果人民普遍落實節能用電，而政府未來的政策方針也朝向「電力需求零成長」的方向前進的話，逐步停止核電供應並不是不可能的事。