其他樓層無使用權 不算凶宅
至於1至4樓其他屋主，在出售房屋時有沒有義務告知頂樓加蓋鐵皮屋曾發生3死火警？一位不具名法官指出，因其他住戶無使用權，依經驗法則不至於視為其他住戶附屬建物，應無說明必要，因此也不算凶宅。
張姓男子透過威峰不動產公司仲介，向黃姓婦人購買坐落5樓房屋，但張男查知房屋的頂樓加蓋鐵皮屋曾發生火災、造成3死，購屋一個多月後賠錢出售，並向黃婦、房仲求償。一審認定加蓋鐵皮屋不是附屬建物、5樓房屋並非凶宅，判張男敗訴；但高等法院昨改判黃婦、威峰應連帶賠償張男141萬多元，可上訴。
張男是在98年7月經威峰仲介，以667萬向黃婦購買永和一棟5樓房子，但購屋後得知頂樓加蓋鐵皮屋曾於95年間發生火災，造成屋主家中3人死亡，他未被告知，一個多月後就以550萬賠錢出售。
原屋主、仲介公司判賠140餘萬
張男指控，該房屋屬「物的瑕疵」，他計算支付包括房屋契稅等費用及買賣價差損失，訴請黃婦、威峰不動產及授權威峰使用服務標章的泛太不動產應連帶賠償148萬多元。
張男一審敗訴後上訴高等法院，高院認為黃婦在「不動產標的現況說明書」中，對於5樓房屋「是否曾發生凶殺或自殺等非自然身故」欄位，勾選「否」，而火災事故中加蓋鐵皮屋確有3死紀錄；雖然鐵皮屋無法辦理登記，但屬於5樓房屋的所有權人使用，無法和5樓房屋分離而能單獨處分。
加上當年消防局記載火災地點即為5樓房屋，應屬於「附屬建物」，也不因鐵皮屋已拆除而有不同，認定黃婦和威峰均應負擔「物的瑕疵」責任，昨改判黃婦和威峰連帶賠償張男買賣價差、代書費、契稅等損失共141萬多元。
威峰公司昨得知判決結果後表示，將在官司確定後再正式回應；黃婦家屬則表示她根本沒有能力置產，應該是身分遭人冒用，將和律師商議後續如何處理。