北京新啟蒙公民參與立法研究中心負責人熊偉，長期親自深入烏坎關注事件進展，於2月17日烏坎村民薛錦波出殯當天指出「所謂的烏坎模式，根本就不存在」，隨即引起大陸網友熱論，贊成與持不同意見者都有。
網友「協調組組長」表示，「您觀察了那麼久，難道還不瞭解中國國情？有游離於共產黨政治模式之外的任何一種模式嗎？如果有，肯定要被弄死。」也有人認為「坐待革命」根本是不可能的。
在記者參與提問之後，署名「泉州老狼」的網友表示，大陸農村基層關係錯綜複雜，各方利益糾葛萬分，「民主基礎的工作沒有形成，所以根本形成不了什麼模式，只能說是『烏坎嘗試』。」
不過，也有人指出，確實沒有烏坎模式，但是不要灰心，「因為在全國很多其他地方有成功的探索」。
網友「西山樵夫二世」認為，利用網路誓死抱團（團結）抗爭，這就是烏坎最大的亮點，也是最成功的模式，烏坎的示範效應「不容小窺」。
網友袁偉東強調，「烏坎沒有模式，但烏坎的經驗可資借鑒。」
烏坎事件之所以引起如此廣泛關注，主要因為這是中國大陸極為罕見的官方向民眾抗議低頭的先例。
去年底起，烏坎村民聚眾抗議村委會選舉不公、強徵土地，以及村民薛錦波被警方拘留後暴斃等問題。強烈的抗議聲浪透過網路傳向全球，引起高度關注。
為平息民眾怒火，廣東派出工作組，接受烏坎村民訴求，宣布之前的村委會選舉不公需重選，並發還薛錦波遺體，給家屬人民幣90萬元賠償，在在不同於以往中共強硬鎮壓民眾作風。
隨後，烏坎村於今年2月初以1人1票的方式，直選村民選舉委員會，並於2月11日進行村民代表選舉，明天將再重選村委會。
這使得許多論者樂觀期待，烏坎可望形成一種模式，給大陸基層民主的發展帶來一線曙光。
但也有觀察者指出，根據大陸的村民委員會組織法等法規，村委會並不是基層政權組織，只是一種村民自治組織，因而發生在烏坎的進展，並不具有大陸「基層政權民主化」的本質。
論者進一步分析，按照村委會組織法，村委會由主任、副主任和委員3至7人組成，本來就規定由村民直接選舉產生，而村委會的選舉則由村民選舉委員會主持，烏坎原來的村委會既然未按規定選舉在先，重選自是必然，重選時由村民直選只是「該給的權利，再給你一次。」
不過，另有意見認為，如果按照村委會組織法，選委會是由村民會議、村民代表會議或各村民小組會議「推選」產生的，但烏坎在重選的過程中，選委會由村民直選產生，這就是繼重選之後的又一重要進展。
但由於官方一直沒有交代薛錦波死因，參與抗爭的林祖鑾且當選中共烏坎村黨總支部書記，使得關心烏坎的人士對前景難免持有保留態度。
熊偉2月25日表示，村委會選舉臨近，烏坎暗流湧動，有村民告訴他，有人在多方了解他的情況，所以他打算每晚到不同村民家睡覺。
薛錦波的女兒薛健婉則於2月28日在網上透露，她決定參加村委會選舉，當天工作所在地的學校，「校長就催我去學校辦理離職手續。」
烏坎村委會選舉前，公布了「自薦參選村委會成員名單」，林祖鑾等參選村委會主任，薛健婉、楊色茂等多人參選副主任，林祖鑾和楊色茂是烏坎抗爭的領導人物。
有大陸網友認為，由於參選人眾多，3月3日的選舉可能只有林祖鑾一人過半數當選，其他副主任、委員可能要待4日複選。
目前觀之，不論選舉結果如何，烏坎事件確實有激動人心之處，就如大陸網友表示，它「讓我們知道，原來中國也可以操作（運作）民主，民主不是遙不可及的！民主在我們心中萌芽。」
「烏坎模式不在於是否真的存在，重點是這個模式的第一次應用。萬事總有第一次。變革不是一次就能達成的，也不是簡簡單單、平平靜靜就實現的。」
但是，從另一方面看，村委會組織法第4條規定「中國共產黨在農村的基層組織......發揮領導核心作用，領導和支持村民委員會行使職權」，這又使人懷疑烏坎之路究竟能走多遠。