這次大選議題全被總統候選人鎖住，立委候選人全被邊緣化，這在挑戰國民黨現任立委的民進黨侯選人方面更加嚴重，因為民進黨選舉本以議題取勝，如今沒了議題，國民黨立委不只樁腳發揮作用，而現任者的「建設政績」便成了選舉議題，以致民進黨候選人備感無力。 因此選舉中有人建議民進黨中央讓立委由不分區排名第18的蘇貞昌領軍，以結束國會亂象改造國會做議題，和總統候選人的十年政綱在議題上成為「雙品牌」的戰略。不過民進黨可能以為總統既然勝券在握，希望選後民進黨總統可以在立院跟王金平合作，所以避免「國會亂象」的議題，非常可惜。否則這議題可望在傳統藍綠選舉之外的中間選民中打開一條出路。 這次選舉國�民區域立委選票才差4.38%，而民進黨輸國民黨才幾千票的有7區，差不到一千票的有2區，假使這議題能增加2.2%，則民進黨將在得票率上和國民黨平分秋色，席次也大為增加。如今的政局將是另一番風貌。稍微細心點的話，甚至可以發現縱使得票率沒有影響，也將會發生非常意外的後果。 過去選舉，國民黨民代候選人得票往往遠高於首長，而民進黨則相反，五都選舉是民進黨在選舉中民代席次和國民黨平手的第一次，一般的說法市長候選人在選舉過程中充分發揮了「母雞帶小雞」的作用，但縱使如此，市長�議員得票率仍差很大，是49.87%�35.34%。前例皆如此，因此在這次二合一選舉黨中央採「母雞帶小雞」策略而捨「雙品牌」策略算是有所依據。不料1月14日票一開出來，出乎意料的，首長票高於民代的慣性完全被打破。凡是民進黨當選的，選票多半高於該選區中總統候選人的選票，而立委總票數高於總統的則有8縣市之多(中市、南市、基市、竹縣、市、屏、澎、台東)。 這意外的結果如配合上蘇領軍打雙品牌拼國會改造，則立委選票衝高勢必被當作蘇貞昌的偉大貢獻，而蘇將受全體立委候選人當選人高度感激，身價將大是不同。 但是蘇並未領軍打雙品牌，因此立委選票普遍高於總統的原因就得另外尋找。 首先如果檢討20年來各級選舉的得票，可以發現一個非常明顯的趨勢。 一、早期總統�縣市長�立委�縣市議員�里長選舉，國民兩黨的結構，國民黨呈現里長最多，到了總統最少，是一個金字塔結構，而民進黨則相反，呈現倒金字塔結構。 圖一 1998台北市選舉藍綠得票率金字塔結構 二、2000年之後，高層總統、立委、縣市長選舉，政黨競爭色彩愈來愈強化，愈低層則政黨競爭色彩愈來愈淡化，上層，第三黨和無黨人士幾乎全沒空間，里長則國民黨大幅消退，無黨人士大幅增加。 2010五都 三、高層選舉政黨化的結果，同黨總統、立委、縣市長的選票比例逐步拉近。如2000�2008�2012民進黨總統�立委選票落差是5.9%�4.6%�1.8%。 四、雙方總統愈來愈接近，扣除有爭論的2004，則2000�2008�2012民進黨的得票是39.3%�41.55%�45.63%。至於五都市長和縣市長選票加總則民進黨已勝出。 從上述的變化我們可以歸結台灣一方面地方層級選舉政黨色彩愈來愈淡化而高層政治愈來愈強化─這意味著民主政治的正常化；而兩大黨得票愈來愈接近，意味著愈來愈走向兩黨政治的結構。由這趨勢來看，今天民進黨當選的立委那麼多選票比總統在其選區多就不意外了。 結構既然轉變成這一個狀態，因此我們便可以說未來在基本盤趨近的態勢下，雙方決勝負的關鍵愈來愈依靠政策訴求、選戰戰略。在策略方面值得一提的是，總統和立委之間固然仍會有母雞帶小雞現象，但小雞拱母雞的現象也將同樣普遍，所以一旦合併選舉，雙品牌策略是必須採用的正確的選擇。