根據司法院規劃，若觀審制能在2013年上路，屆時死刑、無期徒刑以上的重案，可納入民眾擔任觀審員，組成觀審法庭。觀審員可在審判長同意下，詢問被告或證人，並在案件評議時陳述意見，法官若不採納觀審員意見，必須在判決書內詳述理由。
根據司法院的資料，日本的「裁判員」制較類似歐美國家的參審、陪審團，可由人民組成的裁判員與法官共同評議，裁判員表決後的多數意見可決定有罪或無罪，但裁判員制度僅限特定及重大刑案；韓國的國民參與裁判制度則與台灣較接近，參與審判的民眾可就判決表達意見，但有無罪最後仍由法官決定。
至於西方國家人民參審的設計，英美的陪審團制是由陪審員認定犯罪事實，法官只負責法律問題及量刑；德義法等國的參審制，則由法官與參審員一同就犯罪事實以至量刑，組成合議體進行，無論是陪審還是參審制，來自民間的參審或陪審員均能定罪。
日本採行裁判員制1年後所做的民調顯示，高達95 %的裁判員表示參審是「良好或非常良好的經驗」；而南韓在實施國民參與裁判前，民調顯示有高達83.7%的受訪民眾認為司法不公正，但實施後認為有助提升司法信賴的民眾也達69.3%。
台灣民間推動參審、陪審制已20多年，也有很多法案版本，但多年來始終無法付諸實行，除有違憲爭議外，社會民粹化也加深實施的風險。從司法院所做民調來看，支持觀審制的民眾（76.8%）略高於支持參審制的民眾（71.3%），在社會更成熟、理性之前，先以觀審制試行，應是較為務實之道。