60歲張某無奈地說，他在管委會是無給職的總務，本來只是調停2個鄰居為點蚊香導致二手煙，沒想到「公親變事主」，當時對話「只是口頭禪」，並「懊悔自己造口業」，以後不會再衝動誤事，已向朱某道歉，他無力支付100萬元；至於原告朱某昨晚不在家，無法得悉他的說法。
前年12月間，大樓住戶也是管委會總務的張某認為，朱某違反住戶規約第14條，擅自在樓梯間及電梯張貼「拒吸二手煙」公告，管委會發現卸下後，朱某再張貼，張某在眾人面前辱罵朱某神經病、王八蛋、孬種、「惡劣，虧你媽的知識份子，懂個屁啦知識份子」等話。
朱某認為，他受過良好教育、知識水準高，張公開侮辱他，對他是莫大侮辱，求償精神慰撫金100萬元。
高等法院審理認為，張某在公共走廊以言語辱罵朱某，已達公開貶損朱人格的行為，審酌朱某及張某兩造財力，昨判張應賠償朱5萬元定讞。