判決指出，市府及區公所主張，當初依公益目的將台北市和平東路三段89巷的土地鋪柏油路面，市府及區公所沒有獲得任何利益，也沒有在這筆土地上設置圍籬，顯見無意排除地主使用權利，地主無權求償。
法官認為市府及區公所就算基於公益鋪設馬路，也不該無償占用民地。從市府工務局建管處70年8月間資料顯示，當時已把民眾土地劃於巷道中，應賠償地主租金；至於李姓地主另向被占用土地巷道旁的5位住戶求償，主張這些住戶常從本案巷道進出，也應付使用費一事，法官認為李姓地主未充分舉證，不准索賠。
大安區副區長王先黎表示，該位民眾主張的私有地占巷子不到十分之一，但巷子究竟何時開始鋪設，區公所也已不可考，只能就現況管理，因此決定提起上訴。