在大專校園內，無論行政、教學或研究工作，都是由許多助理幫忙完成。這些助理之中有些人是專任，有些則是兼任。專任助理是一份全職的工作，納入勞健保的範圍是理所當然，但兼任助理則有許多分歧的看法。最常見的說法是，這些人是學生，是來學習的，兼任助理的跟專任助理不能一概而論。但這完全是錯誤的觀念。勞工身分的認定，應該由勞務付出與受薪方式的型態來討論，跟有沒有學生身分毫無關連。 根據高等教育產業工會指出，自1997年起，全台大專院校的實驗室意外就有34起，其中有3件是致死的意外，但校方卻以工殤者為學生而非勞工的理由，未投保勞保，使遭受職災者卻無相對應的職安保障。 幾年來，在高教工會與台大工會以及各校師生的爭取下，勞動部從一開始的態度被動，轉變為採個案認定，到今年的6月17日終於公布「專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則」，有了原則性的保障。 參酌勞動部官方網站，「專科以上學校兼任助理勞動權益保障指導原則」主要內容有： 1、適用對象為受學校僱用具有學生身分之兼任助理。 2、訂定學校與兼任助理間認定僱傭關係之輔助性參考指標，分別為： （1）人格從屬性：兼任助理之工作及受指揮監督情形與專任助理相同，學校對兼任助理有監督、考核、管理或懲罰處分之權；兼任助理之進用、工作內容、報酬支給、出勤管理及終止契約等事項，學校具有一定之權限或最終決定權。 （2）經濟從屬性：兼任助理領取之報酬與研究或教學等工作有勞務對價性；領取報酬之計算，依學校訂定標準發給，不因領取報酬名稱或經費來源而有差異。兼任助理提供勞務所生研究、教學或其他成果，非為自己之營業勞動，而係歸屬於學校。 3、明示學校或其代理人應盡相關義務及學生應注意事項，以保障學生兼任助理之勞動權益。 意即，從前因學生身分被排除於勞工身分的兼任助理，只要校方對助理有指揮權，而助理的薪資又跟勞務付出有對價關係，且勞動成果屬於學校，皆應認定為勞工，並享有勞工應有的各項保障。 最重要的是，是因為一群人積極爭取兼任助理的勞動權益，才有今日的局面。有目前的成果，我們不能認為是勞動部大發慈悲，反而更是要持續監督官方與各大專院校是否確實執行，才能真正捍衛屬於勞動者的尊嚴。