2014年在臺北捷運瘋狂砍殺造成四死二十二傷的鄭捷，揚言不怕死刑，如今被一審臺北地院判四個死刑與一百四十四年半徒刑，卻又上訴求免死，還說不管當時車廂內有誰，「就是向他們揮刀。」 鄭捷在牢裡不僅能欣賞海賊王，且嫌棄菜色差，實浪費社會資源及納稅人的錢，讓鄭捷如住渡假中心。顯見部分法官更為重視加害者的人權，亦凸顯廢死刑與否的問題至今仍在糾結，大家的生命安全則繼續被「霸凌」。 當某些廢死團體大聲疾呼社會漠視加害人權益的同時，他們則忽略自己亦是社會的一分子。他們認為「死刑恐會造成冤案」，一方面無視犯案的客觀證據，另一方面亦未對法官判決過程的正當性與合法性提出質疑，反而希望法律一直拖延，保護罪犯，越判刑越輕刑。這些廢死團體所付出的人力物力皆在社會成本範圍，卻將受害者家屬的權益轉嫁由其他社會資源承擔，並企圖用「吠死廢死的社會觀感」影響司法，使受害家屬再度受到打擊。某些反社會人格者，心存僥倖不會判死刑，廢死團體則不願意幫死刑犯負法律民事責任，亦不願意矯治教化死刑犯，以導正社會風氣，此為「偽善」。鄭捷案天理難容，豈能日久即可被淡忘甚至免責？「機會」是留給守法之人。 倘若無死刑的約束，或許更令某些人有恃無恐；然而維持死刑，亦仍有人會危害他人。故無論是否存在死刑，個人道德的自律更勝於法條的形式，我們應重視類似鄭捷事件的相關後遺症。中國處理死刑犯比臺灣有效率，2008年中國奶製品汙染事件，主嫌被判死刑。反觀臺灣已極少執行死刑，若是偽裝成「有悔意」，被專家認定有「教化」的可能，通常都不了了之。又如魏應充之流毒害全臺，與殺人無異，交保逍遙法外，民眾欲哭無淚。在法治國家，若教化魏應充，意義又何在？待價值觀扭曲根深蒂固再來討論教化為時已晚，加害者始終會認定扭曲的觀念才是正確。是否能由教化改變遷善難以預料，但肯定要耗費數十年或終生的時間。加害者數量龐大，以現今的臺灣環境，甚為缺乏能力予以降低犯罪率或管控。如湯姆熊事件犯嫌只為吃免費牢飯，因為他認為殺人不會判死刑，其心可誅。因而臺灣社會的家庭教育、學校教育、社會教育、媒體傳播……等，是否能共同檢討，預防反社會性格的產生？ 韓國盛行酒後代理駕駛，因民眾律己甚嚴，擔心酒駕恐會傷及無辜，甚至是親友。臺灣普遍贊同酒駕判重刑，同理可證，鄭捷與諸多加害者的犯行本身即足以判死刑，死者多數與他們無冤無仇，即使有嫌隙，亦應冷靜、沉著理性，尋求合情、合理、合法的解決方式。不判重刑，日後會有更多「不足為懼」的模仿連鎖效應：這個國家能奈我何？身為人就要有人性，當各位的親友是被害者，情何以堪？我們要求每一案件，皆要經過法律詳細而正規的調查程序，同樣做出合情、合理、合法的判決，讓大家同樣獲得不被霸凌的公平正義。