修憲，是台灣政壇除了陳水扁是否保外就醫外，近來最夯的議題，要選黨主席的朱立倫談，準備當總統的蔡英文談，當初一手催生的前總統李登輝也參一腳，立法委員們也準備成立修憲委員會，這個三十年來已經被修過七次的中華民國憲法，一夕之間彷彿成了千瘡百孔的瑕疵品。 但，事實真是如此？ 究竟是我們的憲政體制紊亂到難以完善運行，抑或台灣上至總統，下至公民百姓，根本欠缺完整的憲政素養？若為後者，管它總統制、內閣制，就算是一黨專政或君主立憲，台灣仍會依然陷在政治惡鬥泥濘中而不得脫身。 憲政民主國家之有效運作，對比英、美、法、德國等國家，政治體制或有不同，包含總統制、內閣制及雙首長制都有，但仍被普遍認為是成熟之民主國家。相較之，中南美洲、非洲、東南亞等第三世界國家，雖也有者如同英美法德一般之憲法制度設計，卻仍面臨政府效能不彰，政府更迭頻繁、內亂不已的困境。 國家之長治久安，政府體制固然佔有重要地位，但恐仍非關鍵因素。政治人物、政府官員、人民全體對於憲法、憲政體制與民主價值之認識、維護與實踐，才是確立國家運作的基石。 近年，由於兩黨對立，無論何黨執政，皆面臨在野黨已近乎不理性的態度，強力杯葛施政。少數服從多數，本是民主體制的基本要素，在台灣，卻出現在野黨不理性占領主席台、或人民未依循民主程序之極端陳情抗議。縱使多數尊重少數亦為民主精神之兩面，但任何國家重大政策爭議倘若無法藉由憲法，及其規定之既有體系運作以定紛止爭，或空有憲政規定，上從總統、行政院、在野黨，下到庶民百姓皆將其視若具文，國家自然動盪不安。 現有之我國中央政府體制，是1994年李登輝總統時代獲得朝野共識下之結果，照理應為國內各黨派可以接受之最大公約數。然施行至今不過20年，當初被認為是最好的選擇如今在輿論下卻是如此不堪。究竟是制度設計不當，抑或全民，包含政治人物在內，有否尊重憲法及其價值，是否願意用行動落實並捍衛我們的憲政體制？國內一般民眾對憲法及縣政治之理解仍低，甚或不感關心，對比美國人民已將憲法內化至個人價值體系之中，我們離成熟的民主憲政國家，尚有長路迢迢。 憲法是國家的根本大法，具有崇高的地位和重要性。然而，憲政運作貴在發展而非選擇，良好的憲政發展仰賴憲法的基本規範、立法與命令的補充、司法機關的仲裁、憲政慣例的型塑、公民社會對政府的批判與監督，以及政黨與政治人物對憲法制度的尊重等多項條件的配合，逐漸成長而來，難以期待可以經由一次修憲實現所有政治目標。 對於當下政夯的修憲風潮，由於憲法是民眾對政府的授權書，如果民眾皆有此想，我們自無反對之理由。然而，兩黨過去為何總在在野或政治實力薄弱時就想改內閣制，在各自執政或佔優勢時就不提修憲議題？我們或許應該想想，修憲，究竟是為了國家長治久安，抑或只是政治人物自身權力的手段算計。