選舉很容易讓人翻臉，情同父子或師生故舊亦然。這次的九合一選舉，全台將投票選出萬人左右的地方政府首長與民代，投票前夕，熱鬧滾滾，但此前一則牽動兩岸微妙氣氛的新聞，卻很快被掩蓋過去：連戰會是共諜嗎？ 這條新聞在選前登上重要版面，大致上是這麼來的；前國安會秘書長蘇起出版了新書《兩岸波濤二十年紀實》，其中有文字提到馬英九總統2008年就職前，他受命向國民黨榮譽主席連戰報告就職文告內容，但連戰一反常情地要求他再次口述並字字手抄，令他起疑。 新書發表數日後被某親綠媒體發現，逐漸發酵，最終由長期隨侍連戰的辦公室主任丁遠超出面痛斥蘇起而暫時中止。 有趣的是，同一家出版社「天下文化」差不多時間出版另一本書《時代的摺痕》，作者陳玉慧是《聯合報》駐歐特派員，她在書中描敘了另一段連戰和蘇起的往事；1996年，時任副總統的連戰曾經祕訪烏克蘭首府基輔，由於中共打壓，連戰的行蹤一度全台無人知悉，甚至隨行在側、時任新聞局長的蘇起，他夫人陳月卿也心急如焚完全不知丈夫所在。書中特別說，「蘇起是連戰的學生，兩人關係密切」。 由這樣的往事可知，蘇起當年是連戰副總統任內公務的極核心人士，但多年後他竟會在自己書中提到曾經懷疑連戰的忠誠度，這說明蘇起從事國家安全工作的敏感度；然而，他又會將此寫在書中公開於眾，並且巧合地在選前出版，相當耐人尋味。 丁遠超痛斥蘇起的理由之一是，既然蘇起有此疑問，事先事後都未向連戰求證，而在新聞發酵之際且未置一詞，完全無意為恩師澄清。他甚至用「沒有道德」的重話批蘇，這種字眼若出自向不出惡言的連戰口中，其震憾力不比連戰罵柯文哲「混蛋」來得小。連戰之怒可想而知。但蘇起為什麼從頭到尾不發言呢？ 此前前陸委會副主委張顯耀疑涉共諜案離奇發生，迄未明朗，選前竟然發生前國安頭子懷疑起前國家副元首的忠誠，這只能說兩岸的氣氛看似和緩，其實神經仍然緊繃，而其中的敏感元素往往可用在國內政治，成為某種工具。 再拿柯文哲陣營的「竊聽」疑雲來說，案情正撥雲見日，出人意表，但柯陣營的初始指控，運用民眾的刻板印象。多數人沒有太多時間和興趣，隨著案情日日跟進，因此，第一時間給人「又來了」、「又搞奧步」等感受，許多候選人都用過類似手法，所欲收割的正是選民反感後的決定。 兩岸之間的敏感和對立敵意，是一種「刻板印象」，這樣的氛圍，無論藍綠板塊大小，民眾以刻板印象感受到連戰和北京「太親密」，都可能不會是太愉快的感覺。就好像對「竊聽」觀感不爽一樣。 但關鍵在於連戰到底有無洩漏總統就職文告給對岸呢？如果有，他還洩漏其他的嗎？如果沒有，憑什麼因為「懷疑」就定人於罪呢！同理，柯文哲果真被竊聽了嗎？還是根本就是選舉操作！ 有就有，沒有就沒有，喜不喜歡連戰、柯文哲是一回事，但套句柯南的話「真相只有一個」。這些選前的煙霧很可能投票當天就無人再問，多年後回頭再看，說不定都成了笑話。明智的選民要能看破選舉花招，有些事目的就在選前混淆視聽，唯有直逼問題核心、蒐集完整而正確(缺一不可)的資訊，才能做正確的判斷。