2008年9月，金融海嘯爆發時，在位長達19年的前聯準會主席葛林斯班（Alan Greenspan）已經退休。在位時享有至高榮譽，然而他的寬鬆和放任政策，被不少人認為是罪魁禍首，甚至被稱為「泡沫先生」。 海嘯5週年，葛林斯班在《外交事務》雜誌上發表一篇〈我為什麼沒看出危機將至？〉的文章，自責沒有看出危機，坦承「危機並非不能預測」，並提出防範危機再發生的具體測量指標。 我從沒想到，會接到這樣一通電話。 2008年3月16日星期天，風很大，天氣寒冷。我剛打完室內網球回到家。那通電話是一名聯準會高層官員打來的，他和我討論借摩根大通290億美元，讓它接管前一週耗盡兩百億美元現金、瀕臨破產的投資公司貝爾斯登（Bear Stearns）。 貝爾斯登的消亡，為六個月後肆虐全球的金融海嘯揭開序幕。9月15日，雷曼兄弟驚天一破，正式引發了海嘯。 傳統預測總體經濟發展的計量經濟模型，在最需要它的時候失靈了。聯準會精密的預測系統和國際貨幣基金（ＩＭＦ）的發展模式，也全都失靈。2007年春天，ＩＭＦ還說：「世界經濟的風險已退，美國經濟穩健，……其他國家情勢也令人鼓舞。」 到底哪裡出了錯？為什麼幾乎所有的經濟學家和決策者都眼盲心盲，沒看到災難的來臨？怎麼這麼多的專家，包括我在內，未能看到它接近？ 這些問題，在我看來，凱因斯於1936年提出的古老觀念——「動物本能」（animal spirits）是部份重要的解答。 凱因斯認為，人並非全然理性，有不少經濟活動是不由自主的衝動行為。麻煩在於，這類行為難以測量，且任何分析系統也拿它沒輒。 冒險是本能 避險也是 幾十年來，絕大多數經濟學家，包括我，得到的結論都是，人類的不理性因子無法適用於任何可靠的預測方法。 但經過多年研究，我現在相信，人類的不理性，其實比經濟學家傳統理解的更可預測。更重要的是，這種行為可以測量，因為人類的動物本能有很高的一致性。 從預測的角度看，問題不是人類行為是否理性，而是這些行為是否有足夠的重複性和系統性，能夠有效地被測量和預測。 面對這項挑戰，最好要了解知名行為經濟學家康納曼（Daniel Kahneman）提出的「快想」（fast thinking）——對事情很快判斷、很快反應。人類在日常金融市場中所做的決定，即便不是全都如此，至少有非常多是快想後的反應。 沒有人能免於恐懼和興奮，它們是投機市場的主要驅動力之一。但人們對恐懼和興奮有很多不同的回應方式，這些回應，創造出特定、可觀察的思考和行為模式。 最該被預測的動物本能是——避險行為。要承擔或規避哪些風險，人們的選擇過程，決定了市場的定價結構，從而導引資金流動。 承擔風險，在生活中必不可少。問題是，人們是否傾向多冒險比少冒險好。如果是，對低品質債券的需求將超過「無風險」的高品質債券，比如美國公債。那麼高品質債券殖利率應該會高於低品質債券才是。 【延伸閱讀】 《■施振榮甘願等十年！宏碁新任執行長陳俊聖粉墨登場》
《■６大泡沫危機　新加坡將成為冰島第二？》
《■長期晚睡，等於自殺！１２個不要命的睡眠習慣》
《■甩不掉「受害者心態」，你被這５種難搞同事帶壞了嗎？》
《■全球最有創意的人，都用這３大科技工具》 ※更多精彩報導，詳見《天下雜誌》網站。
http://www.cw.com.tw/　 ※本文由天下雜誌授權報導，未經同意禁止轉載。